Философское монтеневское общество

Человек и звезды в поэме «Соледар. Сверхновая»: финал сезона на ФМО В Русском центре Библиотеки Горького 27 мая 2026 года состоялось закрытие сезона заседаний Философского монтеневского общества Луганска. Сезон завершил доклад Валентины Патерыкиной «Микрокосм и макрокосм в поэме Елены Заславской «Соледар. Сверхновая»». Поэма «Соледар. Сверхновая» впервые опубликована в издательстве «Лира» в Санкт-Петербурге. В докладе Валентина Патерыкина рассмотрела несколько тем поэмы: человек и космос, звезды и подземелье, астрономия и религия, любовь, смерть и война. Докладчица подчеркнула мифологические образы поэмы: подземелье, храм, звезда, и сравнила автора поэмы с Кассандрой – персонажем поэмы и древнегреческим прототипом. «Всплеск поэмы-мистерии Елены Заславской подобен взрыву звезды», – сказала докладчица. Она отметила, что астрономы изучают, сколько энергии теряет звезда в момент коллапса – смерти, а передать, сколько энергии теряет человек в момент смерти на войне, способен только поэт. В ходе обсуждения участники обсудили следующие вопросы: использован ли в поэме образа «соль земли», как отражен в поэме русский космизм, как связан образ главного героя Одина, названного в честь скандинавского бога, и Воскресение в христианстве, структура поэмы как постмодернистского текста – открытого текста, согласно теории Умберто Эко, а также шпионский сюжет в поэме. Свой комментарий прислала из Индии автор послесловия Ольга Бодрухина, которая предложила прочтение поэмы как путь по лабиринту в поисках потерянного сакрального предмета, исправляющего мир, таким предметом может Святой Грааль – чаша и камень одновременно. Автор поэмы Елена Заславская передала в Библиотеку Горького несколько экземпляров книги и зачитала отрывки из поэмы! Слушать аудио на сайте: oduvan.online/...вер На этом ФМО закрывает сезон и прощается со слушателями и участниками. Пусть лето будет плодотворным: читайте интересные книги, обдумывайте интерес6ные идеи, присылайте темы докладов на осень!

Диалектика зомби: обсуждение физикализма на ФМО На заседании Философского монтеневского общества 20 мая 2026 года состоялось обсуждение доклада Нины Ищенко «Философские зомби в российской философии сознания». В ходе доклада был проанализирован мысленный эксперимент «философский зомби», показано его место в философии сознания, роль методологии аналитической философии в этом эксперименте (логический анализ языка и опора на интуицию), рассмотрена роль физикализма в аналитической философии и в данном эксперименте, а также очерчена история аналитической философии в России. Главная часть доклада – анализ 19-го выпуска журнала «Финиковый компот», посвященного философским зомби. В этом номере журнала в 2024 году собраны мнения современных российских аналитических философов по трем вопросам: представимы ли зомби, возможны ли зомби и что это значит для физикализма. Показано, что физикализм и сознание находятся в антиномичных отношениях: если зомби существуют, это доказывает и ложность, и справедливость физикализма одновременно. В ходе обсуждение затронуты такие вопросы как философские зомби и NPC, можно ли синтезировать физикализм и идеализм, как отличить компьютерную симуляцию от реального мира, в чем смысл мысленного эксперимента «философский зомби», как связан этот эксперимент с солипсизмом и другие. Слушать аудио по ссылке: https://oduvan.online/fmo/диалектика-зомби-обсуждение-физикал/

Философские зомби: что доказывает мысленный эксперимент? На заседании 20 мая 2026 года Философское монтеневское общество приглашает обсудить доклад Нины Ищенко «Философские зомби в российской философии сознания». Философский зомби – это точная физическая копия человека, не имеющая сознания. Возможность зомби – это мысленный эксперимент, призванный доказать ложность физикализма, то есть учения о том, что все процессы, включая сознание человека, сводятся к каким-то, пусть и неизвестным в настоящее время, законам физики. Доклад посвящен аргументу зомби как он представлен в философском журнале «Финиковый компот», выпуск №19, 2024 год. С классической формулировкой аргумента зомби можно ознакомиться в книге Дэвида Чалмерса «Сознающий ум». Для участия в обсуждении приглашаются все интересующиеся философией сознания и проблемой сознающего ума. Финиковый компот: vk.com/wall-238618911_9 Сознающий ум: vk.com/wall-238618911_10

Обсуждение деятельности Владимира Жириновского на ФМО В среду 22 апреля 2026 года Философское монтеневское общество приглашает обсудить доклад Влада Трунина на тему «Владимир Жириновский: ученый и политик». Приглашаются все, кто интересуется политикой, международными отношениями, экономикой, политологией. Начало в 15.30 в Русском центре Библиотеки Горького. Вход свободный. 

Гудбай, Америка: геополитика в фильме «Зеркало для героя» В ходе обсуждения фильма «Зеркало для героя» на заседании ФМО возникла и геополитическая тема. День сурка, в который попали герои, – это 8 мая 1949 года, день основания НАТО. 8 мая 1949 года в кино идет фильм «Встреча на Эльбе», где дружба американского и советского народов провозглашается главным делом современного мира. Один из героев, Андрей, несколько десятков раз посмотрел этот фильм и специально выделил момент дружбы с Америкой. Песня «Гудбай, Америка» звучит в день временного прыжка в 1987 году. По сюжету она исполняется в каком-то клубе в донбасском городке, в реальности Бутусов спел ее в Свердловске. Поскольку этот концерт находится композиционно между обличениями отца, что сын его – мертвый человек, и прыжком сына в прошлое, трудно отделаться от мысли, что песня иллюстрирует первое и как-то связана со вторым. Слишком часто в публичных дискуссиях озвучивается тезис о негативной роли зарубежного рока, который погубил исконную советскую культуру, будучи низкопоклонством перед западом. Тут я вижу ту же самую идею – Сергей как мертвый человек слушает музыку врага (или музыку, вдохновленную врагом, в символическом плане это одно и то же), и для принятия последнего судьбоносного решения направляется в прошлое, в бесконечный день, который будет повторяться, пока Сергей не примет нужного решения (есть в этом что-то от Оригена с его повторением космических эонов, пока даже бесы не перевоспитаются). В финале фильма Сергей, проваливший испытание, возвращается в свое время и исчезает, давая место своему доброму двойнику, который никогда не ссорился с отцом. Видимо, испытание прошел Андрей, второй герой, заброшенный в прошлое, и это изменило будущее. В частности, это каким-то образом изменило отношения Сергея с отцом. Произошли ли какие-то изменения в геополитической ситуации? На заседании была высказана идея, что фильм – предчувствие распада СССР и предупреждение его жителям: если вы не станете думать больше о других, чем о себе, ваша страна исчезнет. Я так не думаю. СССР распался внезапно, этого не ожидали ни враги, ни друзья, ни тем более сами его граждане. Эта неожиданность – общее настроение эпохи, которое ярко отразилось в тогдашней культуре. Фильм «Зеркало для героя» можно воспринять как пророчество о распаде СССР уже с послезнанием, что он снят за четыре года до величайшей геополитической катастрофы ХХ века. У создателей фильма такого послезнания нет. Я думаю, позитивные изменения, к которым привела человечность Андрея, заключаются в другом. Это потепление отношений с Америкой, развивавшееся тогда семимильными шагами и принявшее в СССР характер чуть ли не массовой истерии. Пройдя испытание, герой приблизил этот славный момент, а может, и вообще отменил несколько десятилетий холодной войны. Подобная магия как раз в стиле коллективного воображаемого того времени. А вы как считаете?

Конфликт поколений и два подхода к прошлому в фильме «Зеркало для героя» На заседании Философского монтеневского общества 15 апреля 2026 года обсудили доклад Игоря Погорелова «Живые и мертвые. Зеркало для нас (По кинофильму “Зеркало для героя” (1987) и другим произведениям искусства)». Доклад построен на предположении, что есть люди живые и люди мертвые. Живые люди живут для других, а мертвые для себя. Докладчик указывает, что никому не отказывает в имени человека, но некоторых людей предлагает считать мертвыми. Эта дихотомия рассматривается на примере двух случайных знакомых, попавших из 1987 года в 1949 год и переживающих один и тот же день. Один из персонажей предлагает ничего не менять, не трогать и травинки, а второй пытается вмешиваться в жизнь окружающих несмотря на то, что в завтрашний день они отправятся без него и он никогда не увидит результата своих усилий. В ходе обсуждения были затронуты такие вопросы как имеет ли человек право жить для себя, распространяется ли чувства счастья на всю страну, писатель изображает жизнь как она есть или свой взгляд на вещи, нужно ли знать биографию автора для правильного понимания текста, за счет чего меняются местные жители в фильме, как связаны повторение и саморазвитие, можно ли негативно влиять на людей в прошлом, в чем суть конфликта в фильме и примирились ли герои со своим прошлым. Слушать аудио по ссылке: oduvan.online/...про