Суды и Решения

Мы наконец-то зарегистрировали право собственности на земельный участок под домом блокированной застройки. Дом мы оформили ещё в прошлом году - я публиковала пост. На земле стояло строение , которое числилось двухквартирным домом. Пришлось доказать в суде, что несмотря на то, что моя клиентка не наследница жилого дома, а получила его по купчей ,она все равно имеет право на земельный участок БЕСПЛАТНО. Данные обстоятельства я длительно излагала в исковом заявлении . В действительности , такие Решения редкость в моей практике.  Бесплатно мы можем получить участок только если получили строение по наследству от лица , которое им владело достаточно длительный период. Несмотря на данные обстоятельства, есть нормы права, которые позволяют установить прямую связь между длительным владением недвижимостью и переходом судьбы участка вместе со строением. Главное -правильно обосновать свой иск , приложить необходимые документы и пояснить в суде свою позицию . В нашем случае ( несмотря на охранную зону) мы смогли оформить землю под основным строением целиком. Не забывайте про огромные риски, связанные с постройкой и реконструкцией зданий и сооружений , на НЕ оформленной земле. Бывало - по решениям суда и сносили такие «самострои». Приходите на консультации , пишите свои вопросы. И всегда оформляйте землю перед строительством. Ваш юрист, который риэлтор. Чехова Ольга

МОИ РЕШЕНИЯ СУДА Кейс "Детские доли". ⠀ Истцы ( муж и жена) обратились в суд за защитой прав своих детей, поскольку приобрели 4-х комнатную квартиру с участием средств по программе "Молодая семья", а так же, с помощью единовременной денежной выплаты многодетным семьям, взамен предоставления земельного участка. ⠀ История такая: Изначально, оплата продавцу квартиры шла кредитными и собственными средствами покупателей. Продавец получил полную сумму по договору купли-продажи. Собственниками стали мать и отец, в равных долях. Впоследствии, кредит был погашен за счёт вышеуказанной субсидии "Молодая семья" и единовременной выплаты взамен предоставления земельного участка. К тому же, матерью было подписано нотариальное обязательство о наделении детей долями после выплаты кредита и о последующем перераспределении этих долей между всеми членами семьи (мать, отец, 3-е детей). Всего в семье - 5 человек. Когда мать решила выполнить свое обязательство, ей в этом воспрепятствовал арест квартиры в виде запрета на совершение регистрационных действий, поскольку у этой семьи были неисполненные долговые обязательства по иным договорам, не относящимся к данной сделке. ⠀ С моей помощью, мы смогли отстоять детские доли, перераспределить их между всеми членами семьи, выделив каждому в праве общей долевой собственности по 1/5. Я подготовила исковое заявление на основании имеющихся документов, отправила его в суд. ⠀ Фактически, решение было вынесено быстро и однозначно - в пользу детей. ⠀ Таким образом, жилье на законных основаниях стало принадлежать всем собственникам, включая участников программы и единовременной социальной выплаты. ⠀ Согласитесь, данное решение суда очень помогло в защите детских долей, а так же, в защите их матери по выполнению своего нотариального обязательства. В противном случае, судьба жилья оставалась бы неизвестной. При наличии оснований полагать, что это не единственное жилье истцов, данное жилье можно было бы реализовать с торгов в счёт погашения существующих долгов и обязательств родителей. При этом, перераспределить доли между всеми членами семьи женщина долго не могла, поскольку все инстанции ей отказывали и, фактически получалось, что в квартире нет детских долей, а есть только должники - мать и отец. В данном случае, риски реализации были очень велики. Всё спорные вопросы решаются в административном и/или судебном порядке. ⠀ Женщина не стала дожидаться, когда случится непоправимое. Взяла ситуацию в свои руки и отстояла свои права. ⠀ Если у вас есть вопросы, пишите мне или звоните. Ваш юрист. Чехова Ольга. 89807224504

Сегодня мы успешно завершили дело об определении поряд пользования муниципальной квартирой. Иск был предъявлено к моим клиентам, которые давно и комфортно проживают в муниципальной квартире, мы были ответчиками . Предъявлен он был другими родственниками, которые хотели забрать самую большую комнату с балконом себе в пользование . В отличие от квартиры, находящейся в собственности жильцов , здесь другая судебная практика и другие нормы права. Суд учёл, что Жилищвй кодекс РФ и Пленум Верховного суда РФ, не предусматривают заключения отдельного договора социального найма, помимо того, который уже есть. Ведь квартира -муниципальная, а значит определить конкретные комнаты за определёнными людьми в казённом жилье-невозможно. Представитель Администрации так же, поддержал наши возражения относительно иска. Истцам было отказано в иске в полном объёме , мои клиенты- довольны. Сегодня истцы прибегли к хитрому и недоросовестному приёму, чтобы оставить иск без рассмотрения, надеясь повторить его предъявление, в любое время, снова. Мы настояли, как ответчики на рассмотрении дела именно сегодня. Так как, позже, с точно таким же исковым заявлением истцам будет уже невозможно обратиться в суд с тем же требованием . Процедура доказывания весьма сложная, кажется все просто, но если бы мы не предоставили заключение, не сформировали позицию не осведомились о мнении Администрации, все могло быть по-другому. По регионам начинают подобную практику менять и не всегда такие иски отклоняются. Как я и писала, одинаковых дел-не бывает. Интересно вам про порядок пользования видео снять? Лайк, ЕСЛИ ДА .