Найти в Дзене
Лунные горы чудесные

Лунные горы чудесные

Поверхность Луны - какая она на самом деле ?
подборка · 5 материалов
166 читали · 1 год назад
Фотографии Луны от американского Аполлон, китайского Юйту и индийского Чандраян - что общего ? А они точно - настоящие ?
Короткая статья для ценителей со смыслом покрутить в графическом редакторе ручки контрастности, насыщенности, цветовых кривых. Как известно тема освоения космоса является чем то вроде одного из фундаментальных смыслов у тех, кто любит абсолютизировать технический прогресс, сводя смысл существования человечества к получению все новых и новых удобств, и в качестве апофеоза, к обретению телесного бессмертия здесь и сейчас и к вступлению в контакт с "разумными существами" , населяющими космическую бездну...
www.youtube.com/...x=5 Советский телеспектакль где декорации деревни снимают в павильоне.
Cобрать лунную гору на столе. НАСА делает внеземные пейзажи в студии на макетах ?
Возвращаясь к теме фальсификации кино и видеоматериалов так называемых "американских пилотируемых высадок людей на Луну миссий Аполло" Национальным Аэрокосмическим Агентством США, сокращенно НАСА, хочу поразмышять над часто звучащим из уст добровольных свидетелей американской лунной высадки НАСА вопросом о том, каким образом голливудские киноделы могли сфальсифицировать такие циклопические мегаструктуры как лунные горы, высота которых, в ином случае достигает четырех километров ? В павильоне такие...
Неужели Кинооператор прав ? Лунные горы Аполло : почему вы такие размытые в лунном вакууме ? Известная фотография привезенная американскими астронавтами "с Луны" уже подвергалась критике - кинооператор Л.Коновалов предположил, что гора на заднем плане спроецирована на светоотражающий экран. У меня к этой фотографии тоже появилось пара вопросов. Неоднократно встречал у "свидетелей лунной высадки" утверждение о том, что благодаря вакууму, американские астронавты во время посещения ими Луны очень затруднялись с определением расстояния до объектов. В принципе замечание кажется резонным - отсутствует диффузия лучей в воздушной среде, отсутствуют смог, дымка, пыль, словом, все, что способно рассеивать лучи света и ухудшать видимость. Благодаря чему, в лунном вакууме все объекты и предметы выглядят одинаково максимально четкими, с отлично различимыми деталями и неровностями, независимо от удаления от глаз наблюдателя. Действительно, привыкший к зрению в условиях земной атмосферы глаз, в вакууме лишается такой естественной для него подсказки о удаленности объекта. "Вершина горы терялась в дымке" - формулировка, для лунных пейзажей не применимая. Остается ориентироваться только на размеры объектов в перспективе. Я было уже полностью принял эту теорию как вполне логичную, но рассматривание "лунной фотографии НАСА" хаставило меня задуматься. Очевидно, что изображение горы на заднем плане весьма и весьма размыто, сильно сглажено, полностью отсутствуют какие либо четкие детали. Почему ? Вакуум же. Нет воздуха, нет пыли, нет cмога. нет дымки, следовательно нет рассеяния лучей. Остается только думать, что это какая то чудовищно огромная гора, удаленная от места съемки на десятки километров. Но тут начинаются проблемы с масштабом. Весь передний план снимка, на котором стоит отдающий честь астронавт представляет собой танцплощадку зачеркнуто хорошо утоптанное пространство лунной поверхности. На среднем плане, где стоит луннный модуль, мы видим голубоватую полоску нетронутой следами лунной пыли. Именно за этой полоской начинается задний план, где стоит лунная гора. Глубина этой полоски измеряется в километрах ? Но мы видим, что астронавты протоптали слева небольшой полукруглый выступ вглубь кадра, по направлению к горе. Если расстояние от лунного модуля до горы предположим занимает 10 километров, то получается, что астронавты, не напрягаясь, протоптали выступ по направлению к горе на расстояние в .... километр, два, три ? Ах да, расстояние до горизонта на Луне всего 800 метров. То есть эта гора вообще находится за горизонтом !!! Астронавты гладко утоптали полукруг в сотни метров и не упали замертво от усталости. Для сравнения я стал рассматривать снимки гор и холмов, сделанные в земной атмосфере, и честно говоря, совсем запутался. Ну то есть, американские коллеги, вы хотите сказать, что вот на этой голубой полоске нетронутой сапогом лунной пыли мог бы свободно пастись табун лошадей ? Но при этом снятый через земную атмосферу зеленый холмик получился намного четче и имеет больше различимых деталей, чем гора в лунном вакууме. . Попытка изобразить, что огромная лунная гора находится очень далеко - налицо. Настолько изображение горы тщательно сглажено, размыто, лишено резких деталей, что по одному этому факту понимаешь - хотели показать циклопический размер и огромное удаление. Не хватает только белой стрелочки с пояснением: расстояние до горы 9 км., высота горы 4 км. Это высота и расстояние до изображенной на снимке горы согласно официальной легенде НАСА. Гора выглядывает из за лунного горизонта. Видите ? Я уж и так смотрел и этак, и голову наклонял, и присаживался на корточки, и один глаз закрывал - не вижу. НАСА сделало нечто ни на что не похожее. Для сравнения - гора Монгун-Тайга, высота 4 км. Похоже как оригинал на темную студийную имитацию. Кинооператор оказался прав ? P.S. Ориентируясь на Монгун-Тайгу собрал на столе макет лунной горы и вставил в фото НАСА. Не понравилось - слишком крупно. Сделал еще несколько вариантов. Выберите лучший и напишите в комментариях. Благодарю за внимание.