Лунные горы чудесные

Лунные горы чудесные

Поверхность Луны - какая она на самом деле ?
подборка · 5 материалов
Александр Суворов
Александр Суворов
66 подписчиков
Короткая статья для ценителей со смыслом покрутить в графическом редакторе ручки контрастности, насыщенности, цветовых кривых. Как известно тема освоения космоса является чем то вроде одного из фундаментальных смыслов у тех, кто любит абсолютизировать технический прогресс, сводя смысл существования человечества к получению все новых и новых удобств, и в качестве апофеоза, к обретению телесного бессмертия здесь и сейчас и к вступлению в контакт с "разумными существами" , населяющими космическую бездну...
7 месяцев назад • 101 просмотр
Александр Суворов
66 подписчиков
"Историческая" передача на американском телеканале CBS, которую по всей видимости и видели "в прямом эфире" все тогдашние советские свидетели "американской высадки на Луну". Сегодня реальные российские академики на голубом глазу твердят, что СССР вообще перехватывал американское видео и звук прямо с Луны. То есть где то в российских секретных архивах должны лежать десятки переданных американцами с Луны сырых "видеостримов", где американские астронавты в скафандрах ходят по Луне, перехваченных и расшифрованных (декодированных) в СССР. Где они ? Дайте посмотреть, академики ? Возьмите американские лунные видосы с сайта НАСА, нарежьте, добавьте шума, мусора, видеопомех, фоном - гул русских голосов, узнаваемый голос Брежнева со словами "Боже благослови Америку !", и вперед. Почему я так иронизирую ? Потому что я посмотрел ту "историческую" передачу телеканала CBS c "прямым включением с Луны". Посмотрите и вы. Обратите внимание на тот момент, что на "прямом включении с Луны" перспектива и даже передний план по краям кадра обтекают в затемнение, формируя известный работающим с павильонной съемкой и искуственным освещением фотографам феномен светового (англ.-горячего) пятна, формируя этакую винъетку, как на этом "прямом включении с Луны". Собственно говоря после первых двух минут все было уже ясно - темные области справа и слева, светло- по центру. И это на безвоздушной раскаленной до +150 Цельсия солнцем Луне - залитой солнцем пустынной равнине. Может быть это видеотехника тех лет так чудила ? Для сравнения даю видео НАСА "исторического "старта ракеты Сатурн 5", якобы унесшей троих американцев прямиком на Луну - как американское видео тех "легендарных" времен снимало панорамы. Никаких затемнений по краям кадра, никакого светлого пятна по центру. Даже когда ракета стартует, создавая огромный чудовищно яркий факел ! Распределение освещения по кадру - ровное. www.youtube.com/...oiy Причем, если сравнить "прямое включение с Луны" с тысячами "лунных фотографий НАСА", то ни на одной вы подобного эффекта не найдете. Изображение на фотографиях по краям кадра не обтекает в затемненные области, формируя в центре светлое пятно, а по краям винъетку. Почему такая разница между фото и видео ? Думаю причина - техническая. Фотографии делали на макетах - там проблем с освещенностью нет потому, что макет легче осветить. А те видео где бегают живые актеры - на полноразмерных декорациях, которые осветить труднее и они все сколько бы их не было имеют откровенно темноватый вид по сравнению с теми же фотографиями. Опять же вы мне скажете, в павильонах сняты десятки кинофильмов и телепередач, и подобного эффекта вроде как не наблюдается. Опять же пища для размышления - видимо дело в том что и по какой технологии снимают в павильоне. Ведь нам хотели показать Луну, где единственными источником освещения является солнце, где предметы отбрасывают параллельные глубоко черные резкие тени. А для этого как ни крути нужен - один источник света. Если для имитации лунной равнины использовали проекцию на огромный светоотражающий экран, на что в общем то указывает разница в фактуре, резкости и освещенности между передним планом на котором установлен макет лунного модуля и копошатся живые "астронавты", и задним планом, то возникает две проблемы :1) освещение переднего плана должно согласоваться с яркостью изображения на экране, они должны быть примерно уравнены, а в случае с фальсификацией лунной высадки, изображение на экране и физический передний план должны практически незаметно для зрителя сливаться, бесшовно переходить один в другой. 2) В павильоне экран и физическая декорация переднего плана находятся рядом в одном замкнутом объеме - освещая передний план ты рискуешь засветить экран, на котором яркость и четкость изображения сразу же упадет. То есть в известной мере это вопрос баланса. Вот все вместе это и дало такой эффект. Прилетели, высыпали из лунной коробчонки на улицу и деловито зашныряли по раскаленной до +150 Цельсия поверхности. С 65 килограммами за спиной, со 100 килограммами на теле, в надутой воздухом резиновой шине, при 1/6 земной
РОДИНА 🐘 СЛОНОВ
7 месяцев назад
На этой мякине NASA "доказывала" лунный полёт Apollo 11. Эфир CBS 1969 год
4:15
7 месяцев назад • 23 просмотра
Александр Суворов
66 подписчиков
www.youtube.com/...x=5 Советский телеспектакль где декорации деревни снимают в павильоне.
8 месяцев назад • 18 просмотров
Александр Суворов
66 подписчиков
Возвращаясь к теме фальсификации кино и видеоматериалов так называемых "американских пилотируемых высадок людей на Луну миссий Аполло" Национальным Аэрокосмическим Агентством США, сокращенно НАСА, хочу поразмышять над часто звучащим из уст добровольных свидетелей американской лунной высадки НАСА вопросом о том, каким образом голливудские киноделы могли сфальсифицировать такие циклопические мегаструктуры как лунные горы, высота которых, в ином случае достигает четырех километров ? В павильоне такие...
8 месяцев назад • 31 просмотр
Александр Суворов
66 подписчиков
Неужели Кинооператор прав ? Лунные горы Аполло : почему вы такие размытые в лунном вакууме ?

Известная фотография привезенная американскими астронавтами "с Луны" уже подвергалась критике - кинооператор Л.Коновалов предположил, что гора на заднем плане спроецирована на светоотражающий экран. У меня к этой фотографии тоже появилось пара вопросов. Неоднократно встречал у "свидетелей лунной высадки" утверждение о том, что благодаря вакууму, американские астронавты во время посещения ими Луны очень затруднялись с определением расстояния до объектов. В принципе замечание кажется резонным - отсутствует диффузия лучей в воздушной среде, отсутствуют смог, дымка, пыль, словом, все, что способно рассеивать лучи света и ухудшать видимость. Благодаря чему, в лунном вакууме все объекты и предметы выглядят одинаково максимально четкими, с отлично различимыми деталями и неровностями, независимо от удаления от глаз наблюдателя. Действительно, привыкший к зрению в условиях земной атмосферы глаз, в вакууме лишается такой естественной для него подсказки о удаленности объекта. "Вершина горы терялась в дымке" - формулировка, для лунных пейзажей не применимая. Остается ориентироваться только на размеры объектов в перспективе. Я было уже полностью принял эту теорию как вполне логичную, но рассматривание "лунной фотографии НАСА" хаставило меня задуматься. Очевидно, что изображение горы на заднем плане весьма и весьма размыто, сильно сглажено, полностью отсутствуют какие либо четкие детали. Почему ? Вакуум же. Нет воздуха, нет пыли, нет cмога. нет дымки, следовательно нет рассеяния лучей. Остается только думать, что это какая то чудовищно огромная гора, удаленная от места съемки на десятки километров. Но тут начинаются проблемы с масштабом. Весь передний план снимка, на котором стоит отдающий честь астронавт представляет собой танцплощадку зачеркнуто хорошо утоптанное пространство лунной поверхности. На среднем плане, где стоит луннный модуль, мы видим голубоватую полоску нетронутой следами лунной пыли. Именно за этой полоской начинается задний план, где стоит лунная гора. Глубина этой полоски измеряется в километрах ? Но мы видим, что астронавты протоптали слева небольшой полукруглый выступ вглубь кадра, по направлению к горе. Если расстояние от лунного модуля до горы предположим занимает 10 километров, то получается, что астронавты, не напрягаясь, протоптали выступ по направлению к горе на расстояние в .... километр, два, три ? Ах да, расстояние до горизонта на Луне всего 800 метров. То есть эта гора вообще находится за горизонтом !!! Астронавты гладко утоптали полукруг в сотни метров и не упали замертво от усталости. Для сравнения я стал рассматривать снимки гор и холмов, сделанные в земной атмосфере, и честно говоря, совсем запутался. Ну то есть, американские коллеги, вы хотите сказать, что вот на этой голубой полоске нетронутой сапогом лунной пыли мог бы свободно пастись табун лошадей ? Но при этом снятый через земную атмосферу зеленый холмик получился намного четче и имеет больше различимых деталей, чем гора в лунном вакууме. . Попытка изобразить, что огромная лунная гора находится очень далеко - налицо. Настолько изображение горы тщательно сглажено, размыто, лишено резких деталей, что по одному этому факту понимаешь - хотели показать циклопический размер и огромное удаление. Не хватает только белой стрелочки с пояснением: расстояние до горы 9 км., высота горы 4 км. Это высота и расстояние до изображенной на снимке горы согласно официальной легенде НАСА. Гора выглядывает из за лунного горизонта. Видите ? Я уж и так смотрел и этак, и голову наклонял, и присаживался на корточки, и один глаз закрывал - не вижу. НАСА сделало нечто ни на что не похожее. Для сравнения - гора Монгун-Тайга, высота 4 км. Похоже как оригинал на темную студийную имитацию. Кинооператор оказался прав ?
P.S. Ориентируясь на Монгун-Тайгу собрал на столе макет лунной горы и вставил в фото НАСА. Не понравилось - слишком крупно. Сделал еще несколько вариантов. Выберите лучший и напишите в комментариях. Благодарю за внимание.
и ещё 7
1 год назад • 74 просмотра