Колонка Главного Редактора

"малышка", как альтернатива 70 бальному "пешеходу" Из казенки пользуюсь двумя крайними типами виски. Либо доступный топ (бруклади, спрингбэнк, глен-скотиа, ещё глен-морей классик нравятся), либо "пешеход", джемесон и бушмилс-ориджинал. Бюджетный сегмент привлекает балансом и питкостью. На самостоятельное изготовление релизов схожих с топ сегментом, трезво оценивая свои возможности, не претендую, хотя пытаюсь🙄. А вот в бюджетный сегмент удалось "вклиниться" (имхо). Получилось это совершенно случайно. У меня есть бочка от Дмитрия Родина объемом всего 2,4 литра. Несколько лет назад он экспериментировал, подбирая определенную клепку для остова бочки и донцев. С меня была обратная связь - как при определенных пропорциях разной клепки бочка работает с дистиллятом. Тот проект завершился, бочка осталась. Её объем небольшой. Использовать её для отдыха - только "ангелов" кормить. До этого, пару лет назад вымачивал 30 и 50-ки крепленным вином. Затем слил, залил в другие полтиники, но осталось несколько литров. Что с ними делать не знал, тут-то под рука и подвернулась подистощенная "малышка". Залил. Разместил в теплом месте. Как показала практика, чем выше температура и суше в помещении, тем лучше. Держал около двух-трёх месяцев. Затем слил, и залил смесь зернововых НДРФ/дистиллята питьевой крепости (40-43%). Пропорция примерно 85/15. На выдержку убрал в прохладное место. Это может быть как подвал, так и балкон зимой. Держал около двух месяцев. Из практики - низкие температуры делают работу бочки предельно деликатной. Да и ангелы не так бушуют в своём неистовстве. Результат - ароматный, домашний бленд, который можно и подегустировать и слегка злоупотребить😊🥃 ps После очередной выдержки дистиллятом - заливаю крепленным вином. Благо объем не большой и можно вложиться в приличные хересы/портвейн/мадеру. На фото - начало эксперемента с когором, как основой для сезонирования "малышки".

"Копья ломаются", жизнь продолжается. Этой осенью будет 10 лет как в теме. Много баталий в среде винокуров повидал за это время. "Медь или нержа", "Рект или дистиллят", "Мыть или не мыть медь изнутри", "Кавказский скальный дуб убийца дистиллята или наше национальное достояние" и т.д. и т.п. В последнее время иногда наблюдаю жаркие споры - делать ГХ или не делать? Почти три года назад уже писал про инструментарий, которого мне не хватает под рукой. Речь шла про некий портативный ГХ-аппарат, который бы давал быстрый результат, хотя бы с разбивкой по четырем основным группам. Головы-спирт-промежуточные-кислоты. Этакий аналог pH-метра или TDS, которыми дома можно оперативно замерить аналитические показатели. В настоящее время для получения полноценного ГХ необходимо весьма дорогостоящее оборудование и что не менее важно - высококвалифицированный оператор. В букварях по изготовлению дистиллятов, рука об руку идут две оценки качества получаемого продукта: 1) органолептическая 2) аналитическая (ГХ) Безусловно, ГХ = инструмент измерения. Глупо возражать. Определение само по себе на 100% верное. Но, есть нюансы при использовании. И в частности допустимые отклонения по одному и тому же образцу. Т.е. если я прислал образец. Его разлили в две пробирки. Сделали два ГХ. Один в один цифры не сойдутся. Будут отклонения. Мне было озвучено, что дельта до 20% считается нормой. ОК, когда две одинаковые бочки от одного бондаря дают разную органолептику. Но когда средство контроля в таком допуске, это ОК? ps Температура тела по "природному ГОСТу" должна быть 36,6. При допустимой дельте в 20%, Минимум 36,6*.9=32,94 Максимум 36,6*1,1=40,26 В первом случае, диагноз - "уже остывает", во втором - явно требуется медицинское вмешательство. При этом по факту - человек здоров. Личный опыт ГХ по дистилляту. Эпизод 1. Один из первых опытов с ГХ был забавным. Через приятеля отдал свой образец НДРФ на проверку (лаборатория спиртового завода). Получаю ГХ с графиком, а там ~ 98% изоамилол. Честно говоря охреневаю. Звоню приятелю. Говорю, я конечно гений, но очень сомневаюсь, что способен получить такую концентрацию, употреблять не морщась и до сих пор передвигаться на своих. В итоге оказалось - девочка лаборант перепутала образцы и провела через ГХ образец с сивушной колонны, как мой😁. Вывод - надо понимать, что должно быть, чтобы даже если лаборант перепутает вашу пробирку с пробиркой другого самогонщика это не увело вас в ложном направлении. Эпизод 2. Личная поездка на предприятие. Предприятие состоит из двух структурных подразделений: 1) ликероводочный-завод 2) спиртовое производство. Очередность указана по порядку посещения. На каждом субъекте своя лаборатория, делающая ГХ. На первой площадке прошу сделать ГХ. Получаю результат. Во второй половине дня едем на спирт-завод. Также прошу сделать ГХ. Получаю результат. Сравниваю. По большинству примесей разбег 10-15%, по одной в 3 раза. Связываюсь с первой лабораторией. Озвучиваю результаты с площадки 2. Спрашиваю - почему так и какому ГХ доверять? Ответ - небольшие отклонения допустимы. В части примеси, где превышение в несколько раз, опирайтесь на данные спирт.завода. Несмотря на имеющиеся практику👆, считаю ГХ полезным инструментом, НО только в руках бывалого самогонщика. Чтобы время и деньги не тратить в пустую, Вы должны сами понимать, что должно получится в дистилляте, а ГХ ТОЛЬКО подтверждать это. Подход "я сделал нечто и отправил, пусть скажут что там" может направить по ложному следу. В т.ч. поэтому с сомнением отношусь к роликам коллег по блогерству, когда они в своих экспериментах прямо заявляют: "я тут покудесничал, интересно что покажет ГХ?". Да и насколько можно доверять только одному ГХ? Поправьте, если не прав, но в статистике надо сделать не менее 7-10 измерений, при этом отбросить крайние показатели, а по остальным вывести среднюю. Только тогда можно опираться на полученные цифры.

Когда я начну регулярно делать ГХ? В тот момент, когда выйду на уровень - в результате моих действий (подбор сырья, технологии затирания, подбор дрожжей, выбор температуры сбраживания и т.д. и т.п) смогу моделировать изменения в составе дистиллята (рост/падение отдельных групп примесей), а ГХ будет подтверждением. До этого, не вижу смысла. Всем замечательных напитков и хорошего уик-энда 😁!

Кислород, топливо для созревания? Всё имхо👇 Практикуя, понимаешь, что напитку требуется отдых после перегона и последующего разбавления. Особенно на зерновых. Ранее чем через полгода после операции к таким напиткам даже не подхожу. Жду, когда наберут силу. В это время идут окислительно-восстановительные реакции (ОВР), зачастую радикально меняющие впечатления от напитка. Кислород - главная составляющая окислительно-восстановительных реакций. По сути - "топливо" процесса. А чем больше его в составе смеси, тем глубже и тщательней проработка. Растворимость кислорода зависит от температуры. Если верить таблице - при "0" и 30 градусах она различается в два раза. Т.е. если нам надо топливо для "отдыха" напитка, воду для редуцирования надо аэрировать на как можно более низкой температуре. Эффект тем выше, чем больше компонентов входит в состав спирто-содержащей жидкости. Условно "грязный" дистиллят и максимально очищенный НДРФ отработают оба, но с разной степенью глубины проработки. Всем хороших напитков🙂🥃🥃🥃🍺🤝

Джин-корзина в качестве пурифайера. Ранее была серия постов про изготовление и перегон ржаной браги в спирт-сырец (крайний пост). Набралось достаточно спирта-сырца (СС) для второго перегона. В СС добавил ранее сформированное "болото". Общая крепость получилась ~ 25%. Примерно шесть-семь лет назад купил джин-корзину, использовал всего пару раз, затем ушел в мацераты. Разбирая свои "погремухи", в одном из ящиков нашел ту самую джин-корзину (ДК). Почему бы не использовать её на втором перегоне как некий аналог пурифайера? Вытащил внутренний контейнер и использовал при сборке оборудования для второго перегона. Сборка оборудования: 1) Медный куб (37 л) + медный увеличитель (30 л); 2) медная конусная крышка; 3) диоптр; 4) медный угол, 90° 5) джин-корзина, без контейнера. Используя силиконовый шланг, через петлю, организовал возврат с конденсированной спирто-содержащей жидкости (ССЖ) в куб; 6) поворотник (нержа), 45° 7) медный кожехо-трубный холодильник (КТХ). Тех.карта перегона 1) подаваемая мощность в течение процессов - разгона, отбора голов и тела ~ 1 кВт; 2) отбор голов ~ 2% от общего объёма ССЖ. При этом от нагрева до конца отбора голов, увеличитель и конусная крышка были утеплены. После завершения этого этапа, т.е. при переходе на отбор тела - утепление убрал (раскутал увеличитель и крышку). 3) отбор тела шел до ~ 67-68% в струе 4) после перехода на отбор хвостов поднял мощность до ~ 2 кВт. 5) отбирал до температуры 99°С в медном поворотнике (~3-4% в струе). Весь перегон занял около 20 часов. Результат "тело", крепостью 75%. Без джин-корзины, при тех же параметрах, крепость обычно ~ 70-71%. Дистиллят получился более тонкий, интересный во вкусе. Эксперимент с такой сборкой считаю удачным. Для бочек, как и прежде, буду перегонять без джин-корзины, а вот для белого пития - джин-корзина теперь станет неизменным атрибутом сборки. Всем хороших напитков 🙂🥃🥃🥃