LLM-агент + RPA в 1С ERP

Вопрос пользователя: Можно ли показать гибридную автоматизацию не в теории, а на конкретном сценарии: вход идет из Excel, писем и вложений, агент разбирает данные, а робот создает карточки в 1С ERP? Без конкретного кейса тема гибридной автоматизации быстро уходит в абстракцию. Кажется, что всё понятно: агент разбирает, робот исполняет, человек проверяет сложное. Но пока это не разложено на артефакты, секции процесса, контрольные точки, state-файлы, batch/results/log и шаги в 1С ERP, польза для проекта остается ограниченной...

Вопрос пользователя: Мы понимаем, что LLM-агент нужен для нестандартных случаев. Но где именно проходит граница: что он может решить сам, а что обязательно должно уходить человеку? Гибридная автоматизация ломается не на happy path. Она ломается на исключениях. Пока всё типовое, и обычный робот, и гибридный контур выглядят прилично. Настоящая разница проявляется тогда, когда вход неполный, противоречивый, подозрительно похожий на дубль, не соответствует регламенту или затрагивает значимое бизнес-решение...

Вопрос пользователя: У нас уже есть методология сборки RPA-робота: диагностика, вопросник, проектирование решения, JSON Main, навешивание UI, тесты, упаковка и оркестрация. Как туда правильно встроить LLM-агента, не разрушив саму технологию? Почти все неудачные гибридные проекты страдают одной и той же болезнью. Агент появляется слишком поздно. Сначала команда проектирует обычного робота, описывает экранные шаги, собирает монолит, а уже потом вспоминает, что где-то в середине процесса всё-таки нужен смысловой слой...

Вопрос пользователя: У нас есть процесс в 1С ERP. Как понять заранее, нужен ли в нем LLM-агент, или достаточно классического RPA без лишней сложности? Самая дорогая ошибка в автоматизации — не техническая, а архитектурная. Команда может выбрать слишком слабый контур и оставить обычный RPA там, где поток входных данных уже давно стал смысловым и неструктурированным. А может выбрать слишком сложный контур и затянуть LLM туда, где процесс и так идеально автоматизируется правилами, циклами и UI-привязками...

Вопрос пользователя Можно ли показать гибридную автоматизацию не в теории, а на конкретном сценарии: вход идет из Excel, писем и вложений, Claude Sonnet 4.6 выступает как LLM-агент, а Puzzle RPA создает карточки в 1С ERP? В этой статье корректно использовать название Claude Sonnet 4.6. Именно так Anthropic называет модель. Формулировку «CloudSonnet 4.6» лучше считать разговорной или ошибочной записью названия. Для практического проектирования это важно, потому что дальше речь идет не о некой абстрактной...