Чудеса лженауки

Недавно канал "Клуб рационалистов" выложил очередную "новость" с мракобесного паблика: о типа исследователях, которые нашли в лесах Юкатана тысячи (тысячи их!) артефактов, восходящих к инопланетной цивилизации...

Когда я был маленьким, на советском тогда ещё телевидении вышла песня "Динозаврики". Пел её Михаил Боярский с маленьким сыном. Песня получилась задорная, запоминающаяся. Её перепели другие исполнители, и не раз...

Сегодня во ВК прочитал чудесное: И ведь что интересно, при всей иронии Александр Горбов очень верно определил ключевые черты всякой теории заговора: 1. Масштаб лжи и размах деятельности заговорщиков откровенно монструозны. 2. Начинаем с правдоподобного, кончаем дичью. 3. Всё пишем общими мазками,...

Мои постоянные читатели, должно быть заметили, что к альтернативной истории я отношусь с уважением и сам не прочь на эту тему что-нибудь написать. А вот к разоблачителям "заговора официальных историков" и открывателям "истинной правды" я отношусь очень скверно. После недавней битвы при Мулдашеве я и сам задумался: откуда такая разница? Почему альтернативная история от Тойнби, Степлдона, Переслегина это хорошо, а от Фоменко, Мулдашева, Кунгурова и Хиневича — плохо? Должна ведь между ними существовать качественная разница, но какая? Разница, как часто случается, лежит в основаниях...

Когда-то, когда листва была зеленее, я моложе, а книги бумажнее, я увидел на прилавке институтского книжного увесистый труд с импозантным трёхглазым лемурийцем на обложке: Завиральные истории про невиданные цивилизации далёкого прошлого интересовали меня уже тогда, поэтому я купил книжку и стал читать. Начиналась она, как и полагается всякому лженаучному труду, правдоподобно. Эрнст Рифгатович рекомендовал себя как замечательного хирурга-офтальмолога, глаз-алмаз и золотые руки, который как-то заинтересовался...

Недавно один читатель в комментариях порекомендовал прочитать мне статью Сергея Бороздина "Библия как научный источник истории Мира". Как я отношусь к толкованиям скрытого смысла Библии, я писал в прошлый раз, однако статью я прочитал. Она превзошла мои ожидания: в работе обнаружился не милый конфессиональный креационизм, а ядрёная шизотерика. Причём по методу написания текст оказался достаточно типичным, поэтому я решил разобрать его здесь. Бороздин начинает свою статью с посвящения — и это тот случай, когда с первой же строки идёт звоночек: что-то здесь не так...