Между М и Ж

Истерические революции Сегодня Олеся Дубровских проясняла для нас, своих коллег, статью Колетт Солер «Истеричка в дискурсе науки». Олеся обладает большим талантом не просто передавать информацию, а прояснять знание, так что система размышлений не замыкается, а напротив , разрастается. Так что сегодня истерия для меня предстала немного под другим углом. Чем я попробую с вами поделиться, дорогие подписчики. Я уже не раз говорила, что традиционно истерию ассоциируют с женщинами, а невроз навязчивости с мужчинами, в биологическом смысле. Но сегодня мы немного иначе поговорим о мужчинах и женщинах, что позволит посмотреть на истерию и ее место в этом вопросе. В XX семинаре Лакан, говоря о об отношениях полов, постулирует, что никаких отношений, в общем-то, нет. Дело в том, что они не прописываются. Так или иначе, Другой в так называемых сексуальных отношениях предстаетне Другим как таковым, а объектом. Так работает фантазм: мы не наслаждаемся друг другом как субъектами. Такое фантазматическое наслаждение работает в фаллической логике, то есть, у него есть своего рода правило и ограничение. Ограничение это основано на кастрации как фундаментальном основании субъекта. Такое наслаждение Лакан записывает на стороне мужчины. Но если мужское наслаждение регулируется фаллосом, то важно оговорить, что не полностью. На женской же стороне мы обнаруживаем, что есть наслаждение за пределами фаллической логики. Но это наслаждение не телесное наслаждение и оно существует без Другого, и говорить о нем значительно сложнее, именно в силу того, что это не фаллическое, сопряженное с работой означающего. Это наслаждение метит в предел языка, направлено не на объект a, как фаллическое, а на S(A/), нехватку означающего в Другом, за пределы Другого, в его пустоту. Но, безусловно, это не значит, что женщина за пределами фаллической логики. Иначе, она не была бы субъектом. Но она там не вся. И еще важное уточнение. Мужчине доступно Другое наслаждение. И мужчина может находиться на женской стороне, как и женщина на мужской. Так что в этом смысле, гендер не то чтобы условность, но он не закреплен за полом. Истерия находится на стыке мужского и женского. Истеричка бунтует, негодует и недовольна, потому что она движима отсутствием гарантий со стороны Другого, она нацелена на S(A/), за пределы языка. Но балансируя посередине, она выражает себя на мужской стороне в рамках фаллической логики. Оттого, какое бы означающее вы ей не предоставили, она прожует его и выплюнет, и будет искать новое, одно за другим, совершая один переворот за другим, как рупор революции. Сдвинуть невротика навязчивости на женскую сторону сложнее, ему уютно мечтается, что фаллическая логика - это его дом, за пределы которого он не хочет ступить и шага. Все потому, что на женской стороне он не найдет не то что опоры в Другом, мнимость которой находит на мужской стороне, но он не найдет самого Другого. Это его страшный сон. Но нет ничего невозможного, кроме сексуальных отношений, конечно). Хорошего вечера!

Невротические треугольники Сегодня суббота, расслабленный декабрьский день, а потому расскажу немного об игривых невротических треугольниках. Собственно, таких существует два: истерический и обсессивный. Эти структурные типы отношений не исчерпывают всего многообразия возможных фантазматических воплощений, но встречаются довольно часто в обычной жизни в той или иной реализации. Я уже упоминала, что в силу особенностей взросления, истеричками чаще становятся женщины, а обсессивными невротиками мужчины. Поэтому для простоты буду отталкиваться от статистики. Истеричка, находясь в отношениях с мужчиной (хотя не обязательно: это может быть и кто-то, кем она увлечена на расстоянии), неосознанно ищет повод для ревности. Она подмечает вскользь брошенные партнёром фразы о других женщинах, его взгляды, любые жесты, которые могут показаться ей двусмысленными, когда речь идёт о других женщинах. Она может думать, что она пытается каким-то образом обезопасить себя, подмечая, какая женщина в окружении её мужчины может нести опасность для отношений. В действительности, она сама провоцирует его на интерес к другой. Зачем? Мы с вами уже обсуждали, что истеричка нуждается в неудовлетворённом желании, потому что желание удовлетворённое сулит только смерть. Поэтому ей важно видеть это неудовлетворённоя желание в её мужчине. И другая женщина решает эту задачу. Но одновременно есть и более глубокий интерес истерички – в другой женщине она ищет то, что пробуждает желание её мужчины. В определённый момент, в определённом смысле другая женщина становится интереснее, чем мужчина, потому что она заключает в себе тайну, которую истеричка пытается разгадать, чтобы присвоить её, чтобы стать тем самым желанным объектом самой. Обсессивный треугольник устроен иначе. Если желание истерички – это желание неудовлетворённое, желание, чтобы желание никогда не угасало, то обсессивного желание – это желание невозможное. И часто оно возникает как желание, где есть преграда к объекту. Обсессивный мужчина выбирает недостижимую женщину. Конечно, недостижимой она может быть по разным причинам, но мы говорим о треугольниках, поэтому он выбирает здесь женщину другого мужчины: невеста, жена, может быть, просто женщина в отношениях. Он вступает в игру, в соревнования. И фокус в том, что добившись этой женщины, он теряет к ней интерес, потому что она его интересовала постольку, поскольку была чужой женщиной. Обсессивного мужчину интересует в первую очередь его соперник. И если игра сыграна, то нужно искать новую игру. И в этом смысле, чем более социально успешен соперник, чем выше обсессивный невротик оценивает его, тем привлекательнее женщина, за которую он борется. Это захватывающе, но и драматично – невротики заложники структуры, в которой желание на самом деле никогда не реализуется, но только поддерживается. И так будет, пока невротик не увидит структуру в своей жизни прямо перед собой, и не поверит всем своим нутром, что даже полностью отдавшись желанию, он это желание не убьет, потому что человеческое желание неудовлетворимо.

Быть женщиной Начало Мы с коллегами читаем 20 семинар Лакана, озаглавленный им "Ещё". Это название очень в духе психоанализа, потому что откровенно заставляет смотреть не то что в сторону, но, по крайней мере, не надеяться, что окружностью собственных рук можно объять всё. Всегда есть что-то ещё, не-все, не-всё. Есть что-то о чём, очень трудно, а иногда вообще нельзя говорить. Значит ли это, что об этом следует умолчать? Вопрос. Очень трудно говорить о женщине, подобраться к ней. Ведь наделен полом разве что мужчина. И мужчина существует весь в рамках фаллической логики. Он не то чтобы весь в языке, конечно нет. Но наслаждение его циркулирует в направлениях, заданных регулировщиком фаллосом. Женщина, женщина как таковая, кто она? Определить её всю фаллической логикой не получается. Существуя в рамках закона, она всё-таки там не-вся. Есть в ней что-то, перед чем сам Фрейд теряет дар речи, что-то, что не сказать. Это что-то заставляет Лакана обращаться к математике, к топологии, чтобы формализовать это что-то. Нет Женщины, но есть женщины, открытые множества женщин, которых можно считать по одной. Быть женщиной - не значит быть кем-то, кто положительно наделен полом, ведь даже женский орган зияет дырой. Это не значит быть не мужчиной, потому что симметрии полов нет. Это не значит быть матерью, как того бы желал Фрейд. В конце концов, матерью может стать кто угодно. Мы отрезаем все больше от женщины, апофатически пытаясь её догнать. Но догоним ли? Как сказать о ней, которая, будучи не-вся, зовёт нас прикоснуться к Реальному? Там нет слов. Там Другое наслаждение

La femme n'existe pas О несуществовании сексуальных отношений Выбор пола Женщины не существует, скажет Лакан в 1972 году. Конечно, чтобы женщину найти, слишком далеко идти не надо, разве что вы в Китае. Но речь не о женщине, а о Женщине — La femme. Никакой половой симметрии мы не наблюдаем. Ведь Мужчина, L'homme, как раз существует. Что дает основания существованию Мужчины? Исключение. То самое, о котором писал Фрейд в Тотем и табу - Отец орды. Как исключение, он обладает неограниченным наслаждением, фаллической логике не подчиняющимся. Существует он только в качестве мертвого, в качестве Имени-Отца, что подчиняет всех мужчин живых фаллической логике через кастрацию. Так что мужчинам всегда есть, куда стремиться. С женщиной же все иначе. Нет такой исключенной из правила женщины. А значит Женщина рассыпается жемчужными шариками женщин в мужских руках. Стоит сказать, что в такой перспективе есть пол мужской и... другой, как двоичная система 1 0, где 1 - мужчина, а 0 - не мужчина. Ну, а кто же ещё? Почему же нет исключенной из правила женщины? Фрейд говорит, что девочка, сталкиваясь с кастрацией, не приписывает отсутствие всем женщинам, а только себе. Отсюда можно предположить, что это и есть точка входа женщины как в логику фаллическую (мужскую), так и ещё куда-то. Праженщины нет, есть только женщина, которая ускользает. Фрейд так и не ответил, чего хочет женщина. Лакан в 20 семинаре возможный ответ наметил, говоря о Другом наслаждении, говоря о чем-то Ещё.

К вопросу о половых различиях "Die Anatomie ist das Schicksal" /"Анатомия - это судьба" З. Фрейд Есть две популярные точки зрения на пол. Согласно традиционной, мы рождаемся мужчинами и женщинами. На этом вопрос пола закрывается. Современная либеральная точка зрения описывает бесконечное множество гендеров, где основанием для выбора является не наличие органов, а чувствование, ощущение и выбор. Никаких "объективных" оснований, вроде физических или паспортных данных не требуется. Психоаналитический взгляд не вписывается ни в одну, ни в другую концепцию. Сексуация (становление субъекта как имеющего определённый пол), происходит, скажем так, не без физических оснований. То есть, биологический пол учитывается субъектом, когда происходит выбор пола (бессознательный). И тут важно не наличие половых органов самих по себе, а рождение человека в социум, который наделяет половое различие смыслом. Окружение определяет субъекта как мальчика или девочку на основновании биологического пола. И субъект принимает правила о существовании двух полов или не принимает. Во втором случае мы говорим о психозе, когда как такового выбора пола не происходит. В случае принятия субъект становится мужчиной или женщиной в соответствии со своей анатомией или наперекор ей. В связи с половым различием и выделением фаллоса как особого означающего, являющегося отправной точкой разворачивания речи, я не могу для себя ответить на вопрос: а возможна ли речь в рамках бесполого биологического вида или пол необходим, чтобы существо говорящее состоялось?

Сексуальные отношения О чем знаменитое высказывание Лакана «Сексуальных отношений не существует»? Звучит восхитительно, согласитесь. Но требует пояснения или, по крайней мере, вращения вокруг. У Нанси есть целая книга об этом. Впрочем, не рекомендую. Я написала небольшое эссе, где обрисовала контур вокруг несуществования сексуальных отношений и их соотнесенности с любовью. Если у вас есть мысли на этот счет, вы можете поделиться со мной в DM. Мне точно будет интересно. А мое эссе тут.