Бюджетная политика и экономика

Как идёт битва производственников с финансовыми спекулянтами? Михаил Делягин на заседании Клуба Улицы Правды высказал своё мнение по важной теме: Вся история рыночных отношений – это история войны капитала производственного, включая торговый, с финансовыми спекулянтами. И те, и другие для этого категорически необходимы, потому что кто-то должен производить и торговать, а кто-то должен обеспечивать свободный капитал и балансировать курсы валют. Интересы их абсолютно противоположны. Одним нужна стабильность, другим нужна дестабилизация, потому что они на ней зарабатывают. Одним нужны большие пространства, другим нужны маленькие, чтобы можно было покупать не только просто, но и дешево руководителей целого государства. И вот эта война, вот эта история, мировая история в эпоху рыночных отношений – это была борьба между двумя группами капиталов. Финансовые спекулянты, которые уже в этом тысячелетии любой ценой пытались выскочить из глобальной депрессии, стимулировали все, что только можно, всевозможные источники спроса и источники деловой активности. Они создали цифровой капитал, капитал социальных платформ. Он сначала в социальных сетях развился, вырос в самостоятельную силу. И оказалось, что его интересы объективно соответствуют интересам производительного капитала. Тоже нужны большие пространства, тоже нужны одинаковые правила. Если финансово-спекулятивный капитал сейчас оказался перед лицом формирующегося союза, и второй Трамп является лицом этого союза, символом является скорей Венс, который ржавый поезд пытался восстановить при помощи цифровых технологий. Ну и финансово-спекулятивный капитал, видно, что у него нет будущего. Потому что в будущем нет рынка, в будущем есть платформенная экономика. Не факт, что ее даже можно называть экономикой. И он становится ненужным с точки зрения управления. С точки зрения географической финансово-спекулятивный капитал, конечно, очень силён в Америке, но там он интегрирован достаточно плотно, интегрирован в том числе через политику с производительным капиталом и с цифровым капиталом. В чистом виде он находится в Англии. Потому что англичане свою промышленность грохнули в 90-е годы, превратили себя в финансовый бутик как раз в тот момент, когда это стало не очень актуально. То есть, в чистом виде финансовый спекулятивный капитал – это Лондонский Сити. Англичане всегда были очень хороши в социальной инженерии они, собственно говоря, социальные науки создали. Если естественные науки создали немцы, то социальные науки – это всё-таки англичане. И они очень глубоко в этом направлении продвинулись, хотя и довольно хаотично, насколько можно судить. В продолжение темы: Хватит ли ресурсов в мире, для сохранения текущего потребления?

Кто выбрал миграцию как способ выживания ? Михаил Делягин на заседании Клуба Улицы Правды высказал своё мнение по важной теме: Про миграцию. Мне она представляется частью достаточно большого проекта, который связан с выживанием моих любимых английских друзей. Дело в том, что в силу развития информационных технологий мы сейчас переходим в принципиально новое состояние, даже, наверное, не столько посткапиталистическое, сколько пострыночное. Потому что информационные технологии очень резко сузили сферу актуального применения денег. Если в 1991 году мы вошли в информационную эпоху, эпоху свободной информации, где главными были финансовые спекулянты, то примерно в 1920 году с началом коронавируса мы из нее вышли, перешли в сегодняшнюю эпоху, эпоху социальных платформ, то есть соцсетей, используемых для массового управления. Как это происходит, мы видели в коронавирус, когда каждый принимает решение совершенно самостоятельно, но он принимает решение на основе информации, которую ему дали алгоритмы в социальных сетях, и на основании эмоций, которые ему дали алгоритмы в социальных сетях. То есть это управление прямое, непосредственное, индивидуализированное. Как отличить фейк от реальности? Фейк вызывает у вас очень сильный эмоциональный отклик, потому что он сконструирован под ваш психотип. А реальность ни под что не сконструирована, она просто есть. Поэтому, если вы читаете новость, которая вызывает у вас взрыв эмоций и свет меркнет перед глазами, то, скорее всего, это фейк. Или частично фейк. И поскольку управлять людьми стало можно при помощи индивидуализированного воздействия, то деньги утратили свое значение как инструмент управления. Как бы в рыночной экономике все замечательно. Денег много – хорошо, денег мало – плохо. Для того, для чего нельзя купить за деньги, есть соответствующая платежная система. И, соответственно, все устроено предельно просто, предельно эффективно, разумно, из этого развертывается вся мотивация. А здесь выясняется, что можно управлять без денег, и получилось довольно эффективно, потому что административное давление было не особо сильным, за исключением отдельных точек на карте. И, в принципе, это работает. И, соответственно, весь финансово-спекулятивный капитал, который победил с началом информационной эпохи, это просто зажравшийся, много о себе возомнивший паразит, которого нужно раздавить, просто исходя из интересов экономии ресурсов. А не рыночная система, она именно ориентирована на экономию ресурсов по своей природе. В продолжение темы: Признак того что механизм экспансии китайской экономики уже сломался

Какие будут последствия для России из-за колебания цены на нефть? В эфире экономика по-русски между двумя российскими экономистами состоялась интересная беседа: Михаил Хазин: Я когда-то много лет имел беседу с тогдашним премьер-министром Казахстана Каримом Масимовым. И мы с ним сидели часа полтора, но уже по совершенно другой линии. Мы с ним сидели часа полтора и прикидывали, какая будет цена на нефть в ближайшие лет 10. Для Казахстана это было критически важно. И мы пришли к выводу, что цена на нефть будет в вилке от 70 до 80. Я сейчас не буду влезать в длинные рассуждения. Но нижняя граница цены определялась рентабельностью сланцевой добычи в Соединенных Штатах Америки. То есть, иными словами, меньше 70. Сейчас это уже не 70, это 70 тех долларов. Сейчас это уже за 80. И, соответственно, вопрос. Они же не могут себе позволить закрыть сланцевую добычу? Михаил Делягин: Они могут сегментировать рынок. То есть тема, которая обсуждается с прошлого лета, и не в российском государстве, а в серьезных кругах, это квотирование российского экспорта нефти. Потому что Трампу нужно, чтобы Саудовская Аравия зарабатывала побольше, у него там партнеры. А как это сделать? Нужно ограничить предложение на мировом рынке нефти. А как его ограничишь? Давайте Россию вырежем, у них там эффективный менеджер. Цитирую близко к тексту. Вот и все, и пусть они там поставляют в свой Китай по квотам, и все остальные будут счастливы. И эта угроза у нас сохраняется. Дешевая нефть, она может быть некоторое время. Потому что американцы могут поддерживать свои базовые отрасли из бюджета. Какая разница - у вас с дефицитом, условно, 8% или 10%? Это не критично на самом деле при таких параметрах. Критично 1% или 3%, а вот 8 или 10% уже фиолетово по большому счету. Вы как бы в хаосе, вы в кризисе. В продолжение темы: Когда граждане ЕС🇪🇺 увидят результаты своих санкций? 

Почему финансовые спекулянты делают ставку на разрушение? В эфире экономика по-русски между двумя российскими экономистами состоялась интересная беседа: Михаил Делягин: История рыночных отношений – это борьба финансовых спекулянтов с реальным сектором. Сейчас цифровики добавились на исходе рыночных отношений. И финансовые спекулянты — это разрушители по своей природе, они зарабатывают на волатильности рынка. Либералы - самые сильные финансовые спекулянты на Западе. Когда я употребляю термин «либерал», я не имею в виду ругательство. Я не имею в виду Вольтера. Начиная с Керенского, «либерал» — это человек, который служит финансовым спекулянтам. Финансовые спекулянты самые сильные — это Англия. Михаил Хазин: Я перебью. Когда я описываю всю эту историю, то я объясняю, что если демократия — это власть демократов, то либерализм - это власть банкиров. Михаил Делягин: Или банкстеров. И демократы - это обслуга, обычно обслуга банкстеров. Вот наш социально-экономический блок производит впечатление либералов, то есть людей, которые служат финансовым спекулянтам Запада против народа любой страны, в том числе нашей. Классический пример - цифровой рубль. Цифровой рубль имеет смысл для обхода западных санкций, первое. И для ограничения коррупции через умные контракты - второе. И именно поэтому, поскольку обе эти вещи для либералов неприемлемы, потому что они неприемлемы для западных финансовых спекулянтов, именно поэтому цифровой рубль тормозится безбожно. В продолжение темы: Что скрывается под слухами о запрете хождения доллара в России?