Мифы об уголовных делах

- мне юристы сказали, что могу написать заявление в МВД о выводе активов гендиректором, а когда он вернёт деньги, то надо забрать заявление, это так? - если напишу заявление о преступлении, то нельзя в суд с исковым заявлением обратиться (и наоборот) - слышал, что постановление о возбуждении уголовного дела убедит арбитражный суд в моей правоте - если уголовное дело возбуждено, то суд сразу удовлетворит гражданский иск, я же потерпевший Ох, эти юристы, понапридумывают, а потом объясняй клиенту, что не совсем так...

Сразу оговорюсь: в статье речь идёт речь про уголовные дела, но наверняка нормы гражданского судопроизводства схожи до степени подобия, как это принято писать в умных документах. Часто Вас следователь пугал детектором лжи? Мол, сейчас как отведу на полиграф и сразу без промедления во всем признаетесь. Даже в том, чего не было. И зашуганный доставленный как-то обмякал, терял желание спорить с работником полиции или, того хуже, аж целого следкома местного. Хотя повышение уровня расследования от района до округа или субъекта не всегда гарантирует соразмерное повышение качества...

Когда болит что-то, я иду к врачу. Если сломался автомобиль, отдаю его мастеру (мелочи не в счёт). Когда нужно выпечь хлеб, мы тоже не делаем это сами, а идём в магазин. Так почему половина, если не больше, считают, что юридические сложности нужно и можно обязательно решать самому? Или у нас так принято, что самим почитать в интернете и на авось надеяться, или строгость закона компенсируется необязательностью исполнения. Не-а, в уголовке так не работает... Собрал еще немного мифов, от которых хочется за голову хвататься...

Нельзя садиться за руль без навыка вождения. Ошибка управления скоростного автомобиля или мотоцикла навредит самому водителю и пешеходу. То же самое - с уголовным правом, не занимайтесь самолечением. Я уже писал про мифы об уголовных делах: часть 1 и часть 2. Распространенный миф назовём "Я прав, поэтому ничего доказывать следователю не обязан!" Формально не обязаны. Можно в отношении себя и близких вообще не дать показания. Но лучше наоборот: «товарищ следователь, ватман несите!» и подробно с...

Продолжение, здесь часть 1 , здесь - часть 3 Миф. Если возбуждено заказное уголовное дело, то надо договариваться с «заказчиком», сопротивляться госорганам бессмысленно. Гм, а если такой заказчик потребует отдать помимо денег, что-то ещё? Если быть сверхуступчивым, заберут всё. Возбуждение дела – лишь инструмент. Против каждого инструмента, в том числе заказных дел, есть противодействие. С заказухой можно и нужно бороться, а возбуждение дела не означает обязательно ни предъявление обвинения, ни направление дела в суд...

Наболело, решил поделиться )) Миф. У меня есть связи и деньги, это обеспечит нужное решение. Это не так. Напротив, после «проплаченного» решения может быть хуже: в следственном управлении через месяц поменяется начальник, а новый прокурор проверит все дела, прекращенные до него. Поэтому мнение о том, что деньги / связи заменят юридическую основу, неверно. Мой совет адвоката: не давайте и не обещайте. Это глупо и незаконно. Никто не будет прекращать уголовное дело без убедительных доказательств...