Мысли о кино

Зачем Пушкин читает рэп? Как современному зрителю показать гениальность Александра Сергеевича Пушкина? Так, чтоб сразу понятно было, что это выдающийся человек, сформировавший русскую литературу и культуру в целом. Позволить ему "Воспоминаниями о Царском селе" покорить Державина? Чтоб понять это, надо, по меньшей мере, знать кто такой Гавриил Романович Державин, а сейчас знают его немногие. Оригинально подошли к раскрытию образа Александра Сергеевича авторы недавно вышедшего фильма "Пророк. История Александра Пушкина" (реж. Феликс Умаров, 2025). На экзамене в Царскосельском лицее, на котором присутствовал Державин, Пушкин читает рэп. Да и не только на экзамене: он под бит читает свою "Вольность" в петербургском салоне, батлит с Беркендорфом и даже с императором. Удачное решение. Зритель сразу понимает, что Пушкин - не такой как все. Он особенный, он оригинальный, он выдающийся. То, что он делал в своем времени, равносильно тому, что если молодой человек, наш современник, будет читать рэп на экзамене, играть в теннис с главой государства и несмотря на огромное количество долгов, отлынивать от работы, рискуя лишиться зарплаты. И благодаря таким сценам Пушкин становится близким и понятным современному зрителю. Для полноты картины - тут вспоминается сюжетный ход в фильме "Индиана Джонс и Колесо судьбы" (реж. Джеймс Мэнгольд, 2023). Авторы показывают Архимеда (того самого, древнегреческого), открывшего способ путешествия во времени. Ну а что еще показать? Корону, погруженную в ванну и вытесняющую из нее воду? Про это сейчас каждый от рождения знает. Но значимость закона Архимеда для того времени сродни изобретению машины времени в веке сегодняшнем. Ясно теперь, кто это такой и что он значил для своих современников. Также и с Пушкиным. Осовременивание образа ничуть ни умаляет исторической достоверности, наоборот, подчеркивает ее. А если хочется прям документальное кино про Пушкина - смотрите «Жизнь и смерть Пушкина» (реж. В. Гончаров, 1910). Пятиминутная киноиллюстрация представляет основные эпизоды жизни поэта, будто исподтишка снятые общим планом на телефон эпохи конца 1990х. Истинный документализм.

Как Вселенная помогает в любви? 13 февраля, в преддверии Дня влюбленных, стартовал показ фильма «По любви», полноценного режиссескооо дебюта Бориса Милованова с Ангелиной Стречиной и Павлом Табаковым в главных ролях. История о том, как Вселенная очень здорово постаралась, чтоб парень встретил девушку, девушка парня и за 36 вопросов, заданных друг другу в застрявшем лифте, они смогли б полюбить друг друга. Все самые «вкусные» кадры мы видели в трейлере, но фильм, отнюдь, не скучный, тем более что идет чуть более часа. Оценивая монтаж, скажу, что для не очень продолжительного ромкома очень даже неплохо. Порадовали использование полиэрана (его там куча) с вытеснениями, естественные шторки, параллельный монтаж. На них строится динамичность сюжета. Не вот прям, конечно, захватывает, но смотреть интересно.

Только меня раздражает монтаж в этой сцене? "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" (монтаж - Майкл Кан, который частенько фильмы Спилберга монтирует) - первый фильм об Индиане Джонсе, не получивший ни премий, ни номинаций на премию "Оскар". Зато Золотой малиной отличился, в общем то, это его единственная награда. Итак, 85я минута фильма - главные герои убегают от врагов и запрыгивают в машину друзей. Что вы думаете о монтаже именно этой сцены? Спасает ли динамичность сюжета ошибки в монтаже? Или их вовсе нет? Пишите в комментариях. Свое мнение напишу в одном из следующих постов.

Про естественную шторку. Это вид склейки, когда кадр полностью заполняется естественным объектом, а когда он выходит из кадра - показывается другая сцена. Используется для того, чтоб показать смену места действия или времени. А если это сделать при внутрикадровом монтаже? А еще на части кадра? Понравилась сцена похищения царя Петра I на китайском рынке из фильма "Тайна печати дракона" (реж. Олег Степченко, 2019), который, кстати, с Арнольдом Шварцнеггером и Джеки Чаном. Продолжительность сцены - 27 секунд. Находится на 74й минуте фильма Кадр 1: Общий план. Камера опускается на китайский рынок (7 секунд) Кадры 2-3: Начинается с крупного плана случайных прохожих. Склейка не очень удачна, но сейчас не об этом. Начинается внутрикадровый монтаж. Камера переходит на общий план главных героев, к зрителю они обращены лицом (10 секунд) Кадр 4: Общий план с главными героями. Но герои показаны со спины. Склейка хороша, нарушение восьмерки почти незаметно (если специально его не искать), после склейки показана только спина Петра I, его партнерша впереди него, ее сначала не видно, потом она появляется. И здесь начинается самое интересное. Кадр 5-6-7: Также общий план. главные герои показаны со спины. Позади им наперерез идет девушка, несет какую-то круглую соломенную подставку приличного размера. Проходя мимо Петра поднимает ее, полностью закрывая Петра. Затем подставку опускает. Вуаля! Петр исчез. Полторы секунды прошло с момента поднятия подставки до опускания, и мы видим исчезновение человека. Кадр 8: Средний план. Спутница Петра и сопровождавшие их казаки в недоумении. То есть, мы видим двух персонажей, затем один из них закрывается каким-то объектом и пропадает. Можно называть это естественной шторкой, можно не называть. Классической шторке она уж точно не соответствует. Зато как эффектно!

Посмотрел «Граф Монте-Кристо» (Матье Делапорт и Александр де Ла Пательер, 2024). Он красив: художники-постановщики, декораторы и костюмеры потрудились на славу. Но после того, как увидел графа, меняющего маски - как отрубило. Оставшуюся часть фильма ждал, когда появится наряд полиции во главе с комиссаром Жювом, кричащим: «Вот ты и попался! Держите его! Это Фантомас». История с масками могла бы получить свое продолжение. Например, можно было показать, что герой несмотря на годы, остался таким же молодым, задорным и готовым любить, в то время как окружающие уже в возрасте и обременены тяготами жизни. Не получилось. Жаль. Наверно правду говорят, что два режиссера в одном фильме, и совмещение сценарной и режиссерской работы - способны погубить фильм.