Использование ИИ в судебной системе

Начало (часть 1, часть 2, часть 3). На днях был на одном замечательном мероприятии по корпоративным конфликтам в Атлантах, и от коллег услышал прекрасное: споры с ЧатГПТ мы осмечиваем по часам, наравне с оплатой нашей работы. Действительно, уже, наверное, год как появился устойчивый тренд. Приходит доверитель, спрашивает: что делать? Получает адекватный ответ. Единственный его недостаток - автором является естественный интеллект 😁. Уходит, возвращается с какой-то длинной писаниной на несколько страниц и говорит - а вот мне ЧатГПТ (подставьте любую другую нейросеть) советует вот так...

Начало (часть 1, часть 2). Возвращаемся к теме ИИ. Снова подчеркну, как человек с изначально техническим образованием, я - полностью за прогресс. Но прогресс с умом, а не за бездумные действия с шайтан-машиной, которой является сейчас LLM в неподготовленных руках. Особенно если он обучен на пикабу с дзеном. Итак, практический опыт, с чем мы столкнулись в конце 2025 года. Ситуация №1. Расшифровка аудиозаписи Судья в последнем судебном заседании объявляет резолютивную часть решения (то, что суд пишет...

Начало (часть 1). Вопрос только в том: как часто ошибаются судьи, и какой процент ошибок исправляется вышестоящими судами. Желательно, чтобы судьи ошибались как можно реже и как можно больше их ошибок исправлялось. Кстати, суд первой инстанции может сделать всё правильно, а суд апелляционной или кассационной инстанции может ошибиться. Это тоже нормально, так как наука неточная. Теперь плавно переходим к использованию ИИ в разрешении споров. 1. То, что все называют ИИ, это на самом деле LLM - большая языковая модель...

Сейчас все бредят использованием ИИ всюду, где только можно (обычно в картине мира такого человека надо просто бездумно запихивать все подряд в ChatGPT, оно выдаст в ответ какую-то хрень, и далее - профит!, эту хрень можно использовать в реальном мире). Но давайте поговорим серьезно, о применении ИИ в юриспруденции, но не как в науке, а исключительно для разрешения судебных споров. На определенном уровне абстракции, и с определенными упрощениями, любой судебный спор выглядит так. Есть 2 стороны (истец и ответчик)...