Следствие и суд

В самом начале я написал статью о назначении повторной экспертизы. На злобу дня, как тогда показалось. Был неправ - на злобу долгих месяцев: эта цель прошла тонкой красной линией через весь процесс.  Помимо нежелания следователя, прокурора и судьи давать согласие на новую экспертизу, передо мной и адвокатом встала еще одна преграда: загруженность бюро СМЭ (судебно-медицинской экспертизы). Два года страна боролась с вирусной хворью. Теперь тех, кто не смог победить болезнь пациентов, пытаются судить...

Не судите, да не судимы будете - эта поговорка работает для всех, кроме… …кроме судей, конечно. Честно они делают работу или нет - последствия для них наступают редко. Случаи лишения статуса судьи единичны. За мантию держатся до последнего. Легче взять за горло здравый смысл, чем лишиться теплого места. Большинство специалистов на пути в кресло проходят через прокуратуру. А прокурор - государственный обвинитель. В России, как показывает практика, судебная вертикаль проработана только с одной стороны...

Круто, но путано и непонятно - так пелось в хите троицы из Виа Гра. Точнее описания для медицинских дел не придумаешь. Мы, врачи, понимаем написанное в историях болезни, а вот следователи и судьи - ничуть. Поэтому они ориентируются на один-единственный документ: заключение судебно-медицинских экспертов. Обвинительная вертикаль желает увидеть следующее: "между смертью/тяжким вредом здоровью больного и действиями врача N прослеживается прямая причинно-следственная связь". Если подобная формулировка...

Какая наиболее распространенная статья Уголовного кодекса, вменяемая врачам? Пожалуй, статья 109 (часть 2). Если человек умер при участии доктора, то, скорее всего, без его прямого умысла. На первый план выходит неосторожность, что и является определением выше указанной статьи. Но что делать стороне обвинения, если врач (он же - подсудимый) уходит от наказания? Ответ на поверхности: пытаться продвинуть идею переквалификации. Наиболее подходящей для этого формулировкой обладает статья 238 УК РФ (часть 2, пункт "в")...

Самая ходовая, понятная, разжеванная практически до молекул - видимо, так видят статью 109 УК РФ работники следственного комитета. Подходит дело под квалификацию части 2 указанной статьи или нет - по видимому, дело десятое. Как понять логику, если она отсутствует? Наверно, разобраться в том, почему ее нет. Что представляет из себя часть 2 статьи 109 УК РФ? Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Как понимаете, определение отнюдь не медицинское, статью можно вменить любому официально занятому человеку...

Страна устала от вирусного гнета, тяжким бременем лежавшим на здравоохранении в течение двух лет. Стране есть чем заняться помимо хождения в масках и респираторах. Страна поставила себе иные, более глобальные задачи. НО! Заболеваемость и, соответственно, смертность никуда не делись. Люди как умирали от осложнений новой инфекции с короной (давайте обзовем ее НКИ), так и умирают. А где смерть - там вопросы. Вопросы родных, следователей, обвинения. Прочитали вчерашнее сообщение? Думаю, Вы понимаете, где в этом деле кроются перспективы для СК РФ...