Pink Floyd

Интересная ситуация возникла давеча в рок-пространстве. Роджер Уотерс нелестно высказался об Оззи Осборне, и со стороны почитателей усопшего раздался вселенский вой: ругательства, проклятия, обиды, разъяснения и даже апелляции к совести (мол, как так можно о покойнике?) А спрашивается: чего так всполошились? Ну, сынок и жёнушка – понятно, дело родственное. А остальные? Нравится вам этот чел, ну и прекрасно. С чего вы решили, что все должны перед ним преклоняться? Тем более, что Роджер вовсе не сам вышел на эту тему, а просто ответил на вопрос журналиста – о его отношении к усопшему...

Но после поставленной точки, как мы знаем, последовало бурное продолжение. И так получилось, что в результате скандала проект раздвоился. По сути стало два ПФ. И очень логичным продолжением проекта с позиции именно флойдовского духа является Хич хайкинг, а затем и все последующие сольные работы Роджера Уотерса. Дискография ПФ, таким образом, воспринимается совершенно органично, без всяких зигзагов, как в случае с моментальной потерей рассудка (на то она и потеря!). И не нужно никаких судов чтобы это доказывать, поскольку оно очевидно...

Когда пишешь о музыке, разбираешь её, что главное? Уяснить её сущность. Если она тебе нравится, понять, почему она тебе нравится. По какой причине, благодаря каким содержащимся в ней качествам? И соответственно: если не нравится, то почему? Для этого требуется ни много ни мало понять природу вещей. И тут важно учитывать не только собственное восприятие. Несколько лет назад я обратился к своей знакомой художнице, для которой ПФ – энергетически любимая группа, скинул ей последние на тот момент сольники...

Второй раз слушая новое творение бывшего участника Pink Floyd Дэвида Гилмора, попробовал уловить и сформулировать его сущность. Это манная каша, размазанная по тарелке, в доме престарелых. Вот есть дедушка. Он старенький, у него уже давно нет зубов, и кушать он может только размазанную по тарелке манную кашку. И в такую же размягчённую субстанцию превратилось его сознание. Каково его естественное желание? Поговорить за жизнь. То бишь о своей прошедшей жизни. Вот дедушка вспоминает своего давно ушедшего друга...

Совершенно не понимая творческого вектора Уотерса, некий умник несёт откровенную пургу. Как любовница, не получившая ожидаемых удовольствий. Несколько аналогий. Это как предъявлять претензии Малевичу, почему он не Саврасов и не Левитан?! Или почему кошка не собака и не хочет охранять дом! Да потому что Уотерс изначально – по своей сути – не роскошествующий музыкант – не Херби Хенкок и не Рик Уэйкман. Он – мыслитель-концептуалист. Причём вектор его концепции предполагает постепенное сужение изобразительных средств до минимума, до чёрного квадрата, до точки...

ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ PINK FLOYD. И что бы это значило? Тут ведь важна сама постановка вопроса. Речь об одном из самых известных, влиятельных, значительных явлений рок-музыки. Причём явлении, растянувшемся на долгие годы и даже десятилетия, да на полвека! И вот тут из глубины глубин поднимается вопрос вопросов: а что такое рок? Да, это судьба, фатум, а ещё скала, камень, а ещё небеса и преисподняя, и всё что между… Всё и ничего. Парадокс. И вот этот вопрос сметает, в смысле поглощает всё, что по этому поводу было сказано...