Развинчивание мифов

В эфире рубрика #развинчиваниемифов Когда вам скажут слово Египет, то какие ассоциации возникнут? Первая, наверное, пирамиды и туризм. Лично у меня так. А, во вторых, наверное, большой сфинкс (фото 1). Правда? Первое же, что вы вспомните про самого сфинкса, это наверное отсутствие носа у сфинкса. Тут вы наверняка вспомните, что нос сфинксу отстрелил Наполеон. Я поспешу вас разочаровать. Роль Наполеона в потери сфинксом носа - это миф! Что это за такой большой сфинкс? Это большая статуя льва с лицом человека длиной в 73 метра и высотой в 20 метров. Построена эта статуя примерно в 2550 годах до нашей эры. Статуя находится в Гизе и обращена лицом к Нилу, то есть на восток к восходящему солнцу. Традиционно принято считать, что сфинкс, как символ силы является вечным стражем Гизы и покоя погребённых там фараонов. Но чье же лицо имеет конкретно наш сфинкс? Традиционно принято считать, что фараона Хефрена (Хафра), в чьё правления он скорее всего был построен. Ещё и пирамида Хафра ближе всего к нему. Кроме того есть и другие изображения этого фараона, которые и вправду очень схожие с чертами лица сфинкса. Сейчас можно приехать в Египет и посмотреть на сфинкса. Но правада как вы знаете, носа там не увидите. Так какова же роль Наполеона в потере носа сфинксом. Скорее всего никакой, кроме того, что именно с его Египетского похода 1798-1801 годов началось повальное увлечение Египтом в Европе. В этом есть непосредственная заслуга Наполеона, он взял в свой поход не только армию, но и ученых, которые исследовали и изучали Египет. Именно поэтому у многих и ассоциируется потеря сфинксом носа с ним. Якобы Наполеона так раздражало величие Египта, которое открылось во многом благодаря ему, что он приказал отстрелить нос сфинксу. Не то что бы Наполеон не мог бы приказать своим воинам отстрелить нос сфинксу. О том, что Наполеон в приливах гнева не обращал внимание ни на какое величие того, что он разрушает, прекрасно говорит пример Москвы. И я не про пожар Москвы. А про то, что при отступлении из нашей столицы Бонапарт заминировал башни Кремля и собор Василия Блаженного, и только чудо спасло великие достижения нашей культуры. Кстати, там тоже есть интересные вопросы про это минирование, как-нибудь можно будет сделать про них пост. Так что проблема не в этом, а в том, что носа у сфинкса уже не было к моменту приезда Наполеона в Египет (фото 2). Мы имеем подтверждение этого факта. Например, в книге датского капитана и путешественника Фридриха Нордена есть его зарисовки большого сфинкса (фото 3), сделанные им в 1737 году, на которых мы отчётливо видим отсутствие носа у статуи. Но что же всё-таки случилось с носом Сфинкса. Этого мы то же точно не знаем, но есть две основных версии. Первая версия - естественные причины. Да, пирамиды и сфинкс - это монументальные постройки, но даже они не застрахованы от влияния природы и времени. Вторую версию до нас донес египетский средневековый историк Аль-Макризи, который рассказывает о некоем суфийском фанатике Мухаммеде Саиме аль-Дахр. Однажды Мухаммед увидел, как местные жители проводят обряды перед сфинксом, конечно же не мусульманские обряды, а языческие. Разъяренный суфий поднялся на сфинкса и отбил ему нос. После чего он был настигнут местными жителями, верящими в сфинкса и его влияние на плодородие, и растерзан ими. По словам Макризи, Саим аль-Дахр был похоронен у подножия так ненавидимого им сфинкса. Как бы там ни было, носа у сфинкса нет и мы его знаем именно безносым. И по мне в этом есть какой-то шарм.

В эфире рубрика #развинчиваниемифов Сегодня мы поговорим о гладиаторах в Риме. А точнее, о некоторых мифах, связанных с ними. Для начала поговорим о знаменитом большом пальце вниз или вверх. Все знают этот жест и думают, что палец вниз значит убить противника, а палец вверх - помиловать. Но большинство историков сходится во мнении, что это неправда. Во-первых, даже если это бы существовало, то знак вверх, наоборот означает убить противника, так как это символизирует меч, который вытащили из ножен, следовательно знак вниз означает убранный в ножны меч. Убивают вытащенным мечом, а щадят убранным в ножны. Но, скорее всего, даже если эти жесты существовали, то не они были главным фактором определения судьбы гладиатора, а крик толпы. Вы видели размеры, например, Колизея? Он гигантский, вмещал в себя 50 000 человек. И представьте себя на месте гладиатора, вы только что были на краю смерти, и вот удар, и вы выбиваете каким-то чудом оружие противника, несколько ударов и противник лежит на песке и молит о пощаде. И вы такие говорите: “Подожди секунду, надо посмтореть, что там хочет этот чёртов римский народ.” Тогда вы смотрите и начинаете считать сколько пальцев вверх, а сколько вниз. Пятьдесят тысяч пальцев посчитать очень сложно, толпа устанет ждать. Да и потом, чтобы их разглядеть надо очень постараться. Так что в первую очередь гладиаторы основывались на крики, какой громче. Какими были заветные слова, в которые вслушивались поверженные и победившие гладиаторы, мы достоверно не знаем. Ну, и как вы понимаете, решение было достаточно субъективным, решал гладиатор. Другой миф о гладиаторах я решил оставить на один из следующих постов. Под конец хочется сказать, что я закончил просмотр сериала “Рим”, и так как сейчас он у меня достаточно свеж в памяти, я подумал, что стоит сначала сделать разбор этого сериала, а потом уже “Викингов”

В эфире рубрика #развинчиваниемифов Сегодня у нас очень популярный миф! Я думаю многих из вас он ввел в заблуждение, в котором вы находитесь до сих пор. Постараюсь вывести вас из заблуждения. И это миф об отношениях Александра Сергеевича Пушкина и Николая I. Ещё по школе с уроков литературы большинство представляют эти отношения, как очень сложные. Николай был личным цензором Пушкина и не давал ему спокойно жить. А Александр Сергеевич ненавидел за это императора. Но такое представление их отношений неправильное. Этот миф сложился из советской школы, в которой Николая представляли, как тирана. Сейчас с этим намного лучше, уже моему поколению об их отношениях рассказывают совсем по другому, представляя их в более менее правильном свете. Хотя и сейчас остаются заблуждения об их отношениях, порожденные советской историографией. Я постараюсь на фактах показать их истинные отношение. Отношение Николая и Пушкина были дружественными. Даже можно сказать, что Николай относился к Пушкину, как к неразумному сыну. А Пушкин, если ни как к отцу, то по крайней мере дружески и с уважением. Почему Николай так относился к Александру Сергеевичу, сложно сказать. Можно предположить, что Николай увидел в Пушкине великого поэта и пытался сберечь его. Хотя это маловероятно, в то время современники не видели в Пушкине великого писателя и поэта. Скорее, Николай увидел в Пушкине доброго, честного и умного человека. Николай ценил эти качества, он сам был таким. Ну, а теперь к фактам, которые подтверждают их хорошие отношения. Во-первых, Николай вернул Пушкина из ссылки. Во-вторых, Николай давал Пушкину деньги на расплачивание с долгами. В-третьих, Николай лично сватал Пушкина за Наталью Гончарову, после того, как родители Натальи отказали Пушкину. В-четвертых,взял с Пушкина слово, что тот не будет стреляться на дуэлях. В-пятых, Николай сделал Пушкина главным историографом царского двора и поручил написать "Историю Государства Российского". ( Жаль, что мы никогда не прочтем историю России в изложении Пушкина. Это бы было бы гениально произведение, я уверен в этом). В-шестых, Николай пожаловал Пушкину чин камер-юнкера. У нас принято говорить, что мол это слишком низкий чин и позорный для Александра Сергеевича. Это чин V класса в табеле о рангах (а всего в табеле 14 классов), который предшествует генеральскому чину. То есть достаточно высокий чин. В-седьмых, после смерти Пушкина Николай оплатил все долги Пушкина. Это 92 тысячи 500 рублей частным лицам и простил долг 43 тысячи 333 рубля перед казной(громадные деньги по том временам). В-восьмых, взял жену и детей Александра Сергеевича на обеспечение. Я думаю, что этих фактов достаточно, чтобы доказать, что отношения Пушкина и Николая были хорошими. Ну и про цензуру Николая по отношению к произведениям Пушкина. Да, император читал произведения Пушкина и в некоторых местах делал пометки на исправления. Но это было не в таких масштабах, как у нас представляют. Надеюсь, что у меня получилось развеять миф. Если вам кажется недостаточно моих доказательства пишите в комментариях. Я попробую дать ещё.

В эфире рубрика "Исторический миф!" В России очень распространен миф о том, что наши западные союзники во второй мировой, хотели ближе к концу войны, заключить мир с Третьем Рейхом. Проще говоря сепаратный мир. Но, это миф! Вы не поверите, но во время Второй Мировой Войны СССР, США, Великобритания были союзниками и одобряли любые действия против врага. И все три державы желали одного, уничтожить Третий Рейх. Да, западные союзники боялись усиления СССР. Союзники явно не готовы были поддержать Германию, чтобы победить СССР. Слишком много плохого немцы сделали за годы войны. Сколько Британских городов было стёрто с лица земли немецкими бомбами. Сколько Американских кораблей, и не только военных, но и гражданских пошло ко дну от немецких торпед. Нет, союзники не готовые были не за что на свете сохранить Третий Рейх, даже ради уничтожения красной угрозы. Союзники не вели переговоров с Германией о сепаратном мире, а вот Германия пробовала. Немцы прекрасно уловили страх союзников перед СССР и пытались на него надавить. Немецкие руководители только и говорили, что о толпах злых славявянских орд хлынувших в Европу. О том как эти орды уничтожат старую, добрую Европу. Так же они призывали всю Европу объединиться и остановить врага. Тогда, кстати, Геббельс произнес фразу "Железный занавес", хотя он был и не первый, но у нас очень любят говорить, что Черчилль позаимствовал эту фразу у Геббельса. Немцы давили на страх перед СССР и пробовали договориться с союзниками. Но союзники на это не пошли и вместе с Советским Союзом добили Третий Рейх.

В эфире рубрика "Исторический миф"! Князь Андрей Боголюбский, сын князя Юрия Долгорукого, Великий князь Владимирский. Именно он перенёс столицу в Владимир, фактически, закончив историю Киевской Руси. Про ранние годы этого князя есть много вопросов! Очень мало информации о нём. Есть ,например, предположение, что Андрея каким-то чудом занесло в Крестовый поход на Иерусалим. С года рождения, 1111 года (примерная дата, точной не известно) и до 1146 года Андрей пропадает из русских источников. Что некоторым даёт повод утверждать об участии Андрея в походе. Приводятся ещё некоторые доводы, упоминания связей князя Боголюбского и Фридриха I Барбароссы ( правитель Священной Римской империи, в честь него назвали план вторжения Третьего Рейха в СССР). Также Барбаросса был одним из главных участников Второго крестового похода. Есть одно большое "НО". Второй Крестовый поход шёл с 1147-1149 гг. И если прямых свидетельств об участие Боголюбского в нем нет, то свидетельства о деятельности Боголюбского на Руси в это время есть. В 1146 году Андрей вёл войну с Рязанским князем Ростиславом. А в 1149 году осаждал Луцк. Конечно, он мог сгонять в Крестовый поход до 1149 года, а потом вернуться и сразу же пойти в поход на Луцк, но это сложно. Во-первых из-за сложностей перемещений в то время. А во-вторых в легенде о походе Боголюбского упоминается о его присутствии в Ирусалиме, постройке монастыря. И о том что он много провел времени в городе. Он успевал и воевать и строить храм. А перед этим успел закончить войну с Рязанью, добраться до малой Азии, повоевать, построить монастырь, устроить длительное моление и вернуться к осаде Луцка в 1149 году. Это очень маловероятно. Я думаю, что всё-таки Боголюбский не участвовал в походе. А вообще Андрей Юрьевич Боголюбский очень интересный исторический персонаж, о нём стоит сделать отдельный пост.

В эфире рубрика "развинчивание мифов". Наверняка все видели картину Сурикова "Переход Суворова через Альпы". На ней Суворов сидит на белом коне, в русском мундире и указывает солдатам путь. В первую очередь разберёмся с тем, чему посвящена эта картина. Она посвящена знаменитому Альпийскому(Швейцарскому) походу Суворова. По следовавший за разгромом французов в Италии. И после того, как в Швейцарии, после предательства Австрийцев, Суворов оказался под угрозой окружения и разгрома. Тогда 5 августа 1799 года армия Суворова начала переход через Альпы, что бы уйти из ловушки французов. Про это события я сделаю большой пост. Где подробно расскажу про походы Суворова. А теперь про мифы, которые породила картина Сурикова. Первое - это лошадь Суворова. Ну не было у них в горах лошадей, они просто не могли туда добраться. Хотя Ганнибал во время Пуничкской войны ещё в III веке до нашей эры перешёл через альпы с слонами. Но это другая тема, о которой я тоже когда-нибудь расскажу. Второй миф - это Суворов в русской форме. Во время своих походов 1799 года Суворов, хотя и командовал русской армией, но состоял на службе в австрийской армии, ходил в австрийской форме и носил звание генерал-фельдмаршал Священной Римской империи (так тогда называлась Австрия, подробнее об этом рассказывал в посте про три Рейха). Кстати, звание генералиссимуса Суворов, тоже получил за этот поход, так как он командовал объединенной армией. Генералиссимуса дают полководцам за их достижения или полководцам, которые командуют одновременно несколькими союзными армиями. Ну и последнее по этой картине. Тут скорее просто ошибка художника. Но не могли солдаты спускаться с горы таким образом и, тем более, с примкнутыми штыками. Но это небольшая беда.