Антиэйнштейн.

Решил состряпать своё эссе на антиномии к статье про широко известного, в узких кругах, учёного, Нобелевского лауреата - Герард’та Хофта. Этот деятель является образчиком носителя языческого мировоззрения, которое я именую эйнштейнианством. Он, как и усатый гений, не признаёт Квантовую Механику. "Квантовая механика - полная чепуха",- заявляет Хофт. Всё вокруг, по Хофту, предельно предопределено и предельно детерминировано. Никакой "суперпозиции" в квантовом мире, де, нет. Всё обуславливается тупо отсутствием и исчезновением информации в процессе наших измерений квантового мира...

- В чём основания науки (физики)? - Наука, вообще, и физика, в частности, основывается на трёх "китах" - 1.Объективность; 2.Предсказуемость; 3.Действие логики "исключённого третьего". Давайте рассмотрим все три фактора в плане их применимости к квантовому атомному миру МАТЕРИИ. И тут возникает самый первый вопрос различения МАТЕРИИ и ВЕЩЕСТВА, не решив который, обсуждать основания науки будет бессмысленно. Эйнштейнианская (латинская (языческая)) наука Нового Времени не различает эти две категории...

Прочёл тут надысь шедевральненькое. В нормах всех национальных языков до появления ТО под временем понималась продолжительность процессов относительно периода стандартного равномерного периодического процесса, под пространством – «то, в чём всё расположено», причём, ещё во времена Евклида подразумевалось, что влияние материальных факторов на геометрическое пространство должно быть исключено. В одном предложении раскрыта смысловая составляющая эйнштейнианства. Первая максима та, что, как под временем, так и под пространством, лежит "калибровочная" идея - соотносимость с неким "эталоном"...

- Во всех пабликах идёт разбор конфликта между Квантовой Механикой (КМ) и Теории Относительности (ТО). В чём суть этого конфликта? - Суть конфликта в разности мировоззренческих парадигм. Дело в том, что атомный квантовый мир (за который и отвечает КМ) подчиняется действию Потенциальной (не счётной) Бесконечности, а наш вещественный классический мир (на котором анализируется действие ТО) подвержен влиянию Актуальной (счётной) Бесконечности. Разница между этими типа ми Бесконечностей и не позволяет "скрестить ужа и ежа", создав "среднее по больнице" - пресловутую "Теорию Всего"...

- В своё время, Никола Тесла, как бы это помягше сказать, очень скептически относился к СТО Эйнштейна. Прав ли был Тесла в своей критике идей гения всех времён и народов? - Проблема Теслы в том, что он был эйнштейнианец - носитель "ветхого" мировоззрения, которое ВШИРЬ. Генька тоже был эйнштейнианцем, и весь парадокс и ирония момента заключались в том, что создать СТО эйнштейнианец не мог. Он её и не создавал. Он её тупо запостулировал (сделал как бы мгновенный "срез", этакое её "фото"). Этот "срез"...

- Чем различаются принцип относительности Галилея и Эйнштейна? - Принцип относительности Галилея подразумевает РАВНОЗНАЧНОСТЬ всех Инерциальных Систем Отсчёта (ИСО) в плане выполнения в них физических законов. Это означает, что в каждой ИСО физические законы протекают точно так же (РАВНОЗНАЧНО), как и в любой другой, такой же, ИСО. Слово "РАВНОЗНАЧНОСТЬ" (оно ключевое) характеризуется нашей математической операцией РАВЕНСТВО. В релятивистике же (СТО), Инерциальные Системы Отсчёта призваны быть РАВНОПРАВНЫМИ, в плане выполнения в них физических законов...