Исторические параллели

Закаты империй Черчилль в отчаянной попытке сохранить величие своей угасающей империи отдал самое ценное — рычаги контроля над финансами и наработки по перспективному вооружению — в руки ненавистного «союзника», казавшегося всё же чуть менее инородным, чем основной исторический соперник. Итог — утрата влияния Великобритании, и ее отход на второстепенную роль в тени бывшей колонии — США. Трамп в отчаянной попытке сохранить величие своей угасающей империи всё больше доверяет самое ценное — рычаги контроля над финансами (см. биржевой пузырь) и наработки по перспективному вооружению (см. Starlink, ИИ, большие данные, соцсети) — в руки корпоративной техноолигархии, которая наверняка ему ненавистна, но выглядит всё же менее инородной, чем устрашающий своим неумолимым ростом Китай. Если истории суждено повториться на новом витке, а Китаю — склониться (не обязательно пасть) под ударами судьбы, то Запад перейдет под власть нового суверена, название которому еще даже не придумано.

Доверие к власти — парадоксальная вещь. Когда этого доверия много, и власть пользуется этим и эффективно руководит обществом по своему усмотрению, в стране возможны самые чудесные достижения, но, в то же время, избыток доверия всегда чреват злоупотреблениями, коррупцией, откровенным пренебрежением нуждами народа. Уж сколько раз власти разных государств «кидали» свои народы — бросали и через плечо и на прогиб, заламывали руки и заставляли подчиниться с помощью болевых приёмов. После такого, естественно, никакого доверия не остаётся. Но и отсутствие доверия и тотальная подозрительность по отношению к власти — тоже не панацея. Отношения народа и власти «на ножах» не только предохраняют от обмана, но и парализуют всякий прогресс, так как общественные инициативы «режет» власть, а властные — не приемлет общество. В рамках существующей дихотомии власти и общества этот парадокс решить невозможно. Единственный выход — эти рамки сломать и отправить обломки в исторический музей. Власть должна быть неотделима от общества во всей его глубине и широте, а общество должно влиять на принятие всех решений власти, включая самые сложные и стратегические. И то, что это ещё ни у кого не получилось, вовсе не значит, что это невозможно.

О природе коррупции Когда-то давно, будучи еще совсем юным, я задал вопрос о природе самой банальной коррупции — взяточничестве, откатах, круговой поруке — своему старшему брату, и до сих пор считаю его ответ самым верным, хотя, конечно же, и не научным. «Всегда надо искать противоречие. Понимаешь, вот посмотри рекламу, как показывают успех — это всегда новенькая машина, большой дом с люксовым ремонтом, всё шикарное и дорогое… Именно такой образ выстраивается в обществе. И представь себе чиновников, особенно больших: у них есть власть, от их решений зависит получение огромных сумм другими людьми, а сами они доступа к этому «успеху» не имеют. У них легальные доходы несравнимо меньше, чем у тех, кто заинтересован в получении от них разного рода согласований и разрешений, или, наоборот, в том, чтобы они на что-то посмотрели сквозь пальцы, не приходили с проверкой в этом году. И вдобавок круг общения-то у них состоит из соответствующей региональной или отраслевой элиты: бизнесмены, корпоративные начальники. В этой среде статус оценивают не по званию или талантам, не по власти даже, а по тому, как ты живешь, что можешь себе позволить. Получается — вроде как ты большой человек с властью, а в своем кругу общения ты почти что лох, ни тебе на Ривьеру с ребятами сгонять на яхты, ни в Альпы на лыжи, да и не звать же их на шашлыки на малюсенькую дачу. Вот это противоречие и приводит к тому, что рано или поздно человек ломается, находит способ, чтобы и его властный статус проявился во всех атрибутах: чтобы машина у него появилась и дом, и денежки свободные, чтобы даже если не самому красиво жить и отдыхать, так хоть жене и детям сделать красивую жизнь. И как только человек по этому пути пошел — то всё, дальше для него сохранение и преумножение сокровищ, да еще и сокрытие прошлых прегрешений станут куда важнее прямых должностных обязанностей. Потому что обогащение — это то, что культура приказывает делать в первую очередь, а работа, служба — это так, как бы частность, всего лишь средство достигнуть богатства». Если коротко, то не может быть так, чтобы в обществе поклонения золотому тельцу у власть предержащих не возникало желания, а значит, и возможности обладать богатством. И заменой одних на других это никак не решить. Только сменой приоритетов в обществе. Каких? Ну вот возьмите хотя бы труд. Давно ли вы видели фильм или сериал, или даже новость, посвященную труду и трудящемуся человеку? Где подробно бы рассказывалось не только про выдающийся результат, но и про процесс. Любовно был бы снят труд пахаря, доярки, заводского рабочего... Про рационализацию на местах, про увлеченность своим делом, про радость от видимого результата труда? Видели такое? Вот и я не видел... Наивные рассуждения? Юношеский максимализм? Может быть. А может быть, эта мельница стоит уже на последнем кирпиче, и не хватает лишь пары крепких ударов рыцарского копья...