Исторические альтернативы

Настоящая большая война всегда приходит не вовремя. Старая, неповоротливая держава Габсбургов совсем не горела желанием ввязываться в очередную войну на Балканах. Она уже округлила свои границы, аннексировав в 1907 году Боснию и Герцеговину...

Недавно я выложил в блоге третью часть своего опуса про Первую мировую войну, и читатели накидали мне в комментарии различные альтернативные варианты хода и исхода Балканских войн, которые могли бы радикально поменять ситуацию в начале ХХ века...

В первых частях настоящей работы мы рассмотрели структуру противоречий, сложившуюся в Европе накануне Первой мировой войну. По поводу Балкан мы указали, что основным противоречием там стало соперничество за Македонию между Болгарией и Сербией...

Недавно уважаемый Игорь Край выложил интересную статью о том, куда бы вывернула наша история, не развались СССР в 90-е годы. Хотя основные положения этой статьи не вызывают у меня возражений, Игорь недоучёл некоторые факторы — в первую очередь, внешние. Об этом я и хотел бы сегодня поговорить. * * * Тема распада СССР безмерно сложна. Чтобы не превращать статью в обширную монографию, надобно наложить на анализ некоторые ограничения. Здесь их три. 1. Мы рассматриваем альтернативные решения только со стороны СССР...

Роман "1984" Джорджа Оруэлла — книга знаковая. Выйдя на Западе в 1949 году, она там всех испугала. Добравшись до советского читателя на излёте 1980-х (в самиздате, очевидно, раньше), она испугала всех уже здесь. Западные критики полагали, что идеология изображённого автором тоталитарного общества — английский социализм (сокращённо "ангсоц") — является карикатурном изображением советской идеологии (это же социализм!). У нас можно встретить утверждение, что Оруэлл довёл до предела порядки имевшие место первые послевоенные годы в Великобритании (он же английский!)...

Мои постоянные читатели, должно быть заметили, что к альтернативной истории я отношусь с уважением и сам не прочь на эту тему что-нибудь написать. А вот к разоблачителям "заговора официальных историков" и открывателям "истинной правды" я отношусь очень скверно. После недавней битвы при Мулдашеве я и сам задумался: откуда такая разница? Почему альтернативная история от Тойнби, Степлдона, Переслегина это хорошо, а от Фоменко, Мулдашева, Кунгурова и Хиневича — плохо? Должна ведь между ними существовать качественная разница, но какая? Разница, как часто случается, лежит в основаниях...