О странностях интерферометра Майкельсона.

Пока мы ждали, когда кто-нибудь из охотников за эфиром, посредством интерферометра Майкельсона сделает в этом интерферометре разные плечи, нам подогнали информацию о таком эксперименте (Спасибо «Математика для старшеклассников (и не только)»). Эксперимент проделан аж 1932году Роем Дж. Кеннеди и Эдвардом М. Торндайком. Однако, в учебниках он на всякий случай, не освещается. Результатом было то, что смещения интерференционных полос обнаружено не было. А вот выводы получились очень интересные. Надеемся,...

Первая. Вторая. И, вообще, на эту тему. Просто хотим напомнить, что разница хода в интерференции – это, вообще, не про свет. Это про представления. А про свет, на двух щелях, например, даже центральный максимум можно получить при явной разнице хода. Если перегородку со щелями расположить не ровно, как в учебниках про когерентные вторичные волны рассказывают, а несколько под углом к экрану, то даже приходя в разных фазах, свет изобразит центральный максимум. И не в том месте куда должны будут прийти вторичные волны, а том, в котором фотоны послал источник...

Первая. И, вообще, на эту тему. Первым делом, после появления идеи сокращения продольного плеча, Майкельсон должен был ее проверить. Например, искусственно вывести систему из равновесия. Сделать одно из плеч короче или длиннее. Неважно на сколько. При четком выдерживании углов. Тогда разница хода вынуждена была бы проявиться. Правда, результата это бы не дало. И дело даже не в том, что свет частица и его скорость зависит от скорости источника. Дело в том, что сам механизм интерференции света там очень далек от теоретического...

Мы тут хотели было дать совет, жаждущим найти эфир, не заморачиваться на разных положениях интерферометра, а засчитать его наличие, собственно, наличием интерференции. Хотя бы и в любом положении. Ну, в том смысле, что величина плеч в интерферометре же совершенно одинаковая. Вплоть до того, что в плечах укладывается ровно стока-то длин волн и нет разницы хода. И не должно быть никакой интерференции. И тем не менее, она в наличии. Что должно говорить, о том, что в разных плечах, все же, скорость разная...

Само описание математической разницы лучше смотреть в статье «О противоречиях преобразований Лоренца и СТО». Мы для краткости возьмем грубое описание из постскриптума предыдущей статьи. «Если совсем грубо, то пусть в первом положении, в поперечном плече свет проходит за 4 секунды, в продольном - 6 секунд. Поперечное плечо Майкельсон именует цифрой 1, а продольное цифрой 2. Вычитается всегда из плеча под цифрой 2. Итого 6-4=2. Далее поворачивает интерферометр на 90 градусов. Нумерацию плеч он не меняет...

Мы об этом уже писали. Но за прошедший год, вероятно, все забылось. И интерферометр Майкельсона-Морли приводят в пример постоянно, то есть, воспринимают его на полном серьезе. Майкельсон в своих предпосылках напредпосылал сразу несколько ошибок. 1. Свет, выбирающий угол опережения, как лодочник – это слишком сенсационно. Разумная волна – это только в сказках бывает. 2. Искал математическую разницу между плечами. 3. Не учел механизм интерференции в интерферометре. Вот про этот механизм, мы сейчас и поговорим...