Крипта в коммерции

С фрилансом вопрос и возник ⚡️⚡️. Самозанятый резидент, релокант, да какой угодно фрилансер – можно поспорить, что вряд ли ты юрист, мой друг. Айтишник, дизайнер, копирайтер…много нынче свободных профессий. Но вот работать с бумажками/договорами тебе неудобно. Противоестественно. Невозможно. А фиксировать взаимные права/обязанности с заказчиком нужно. Тут бы подошел смарт – контракт, тот самый. На блокчейне. С которым не надо возиться, заполняя лакуны в образцах. И (при правильном подходе) можно особо не переживать за неоплату качественно сделанной работы...

В судебных разборках есть понятие «обеспечение иска», или «обеспечительные меры». Это когда еще до окончательного решения суд по заявлению заинтересованной стороны усложняет жизнь ее оппоненту. Но не просто, а со смыслом и целью – обеспечить реальное исполнение решения в случае выигрыша стороны, попросившей об обеспечении. Обеспечение – это и пресловутый арест денег на счете потенциального должника, и запрет регистрационных действий с имуществом (чтобы должник не мог от него избавиться и было чего...

С поползновениями пристава наложить лапу на криптоактивы мы разобрались. А что с банкротством? Что с ищейкой активов должника – арбитражным управляющим? Способность арбитражника включить криптовалюту в конкурсную массу и потом ее продать (ну, так положено, по крайней мере), снова напрямую зависит от способности должника сохранить анонимность своего криптокошелька. Итак, что за «кастеты» в архиве у арбитражника? Чем грозит сокрытие инфы о крипте должнику - банкроту? Теоретически, за попытку скрыть...

Сегодня ФССП не может принудительно деанонить крипту должника техническими средствами. Даже если должник сам открыл данные о крипте - препятствовать реализации цифровой валюты, как и получить без желания должника инфу по ее продаже, техническими средствами ФССП не способно. По крайней мере, пока. Ergo, не может и арестовать крипту, то есть заблокировать ее движение между кошельками. Заставить должника передать ключи от кошелька? У приставов есть варианты? Теоретически могут пытаться шантажировать...

Этот вопрос - логический итог наших публикаций по теме, тут и тут. Напомним промежуточный вывод о сегодняшнем правовом статусе крипты: определив ее как «цифровую валюту», государство пытается относится к ней как к имуществу. Применяя логику «разрешено все, что не запрещено» (а запрет на прием (только!) крипты в качестве платежа установлен законодательно), получаем следующее. Купля – продажа. Можно; тут крипта выступает товаром (имуществом), так что все логично. Риски таких операций, связанные со 115-ФЗ, описывались в предыдущей криптостатье...