Миссия невыполнима. Экзамен по вождению.

Не пристегнул инспектора. Уловка номер 9. Полэкзамена в минус практически не начав его. В социальных сетях достаточно часто встречаю ролики о том, что экзаменатор дает команду к началу движения, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Если экзаменуемый начинает движение, то он получает отметку в экзаменационный лист за нарушение правил перевозки пассажиров (согласно п.п. 3.5 Приложений N 4 и 5 к Административному регламенту). В контрольной таблице ссылка идет на нарушение п.п. 2.1.2 ПДД: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. hwww.youtube.com/...l0khwww.youtube.com/...zq0hwww.youtube.com/...uki В связи с этим у меня возникает ряд вопросов. 1.   Является ли экзаменуемый водителем по определению ПДД РФ? 2.   Какой статус экзаменатора при проведении экзамена? Если он является пассажиром, то почему ему дано право вмешиваться в управление транспортным средством (пункт 183 Регламента)? 3.   Если он является пассажиром, то почему не выполняет обязанности такового, предусмотренные п. 5.1 ПДД РФ? 4.   Допустимо ли нарушение действующего законодательства, в нашем случае Правил дорожного движения РФ, со стороны сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей? 5.   При выявлении факта нарушения п. 5.1 ПДД РФ подлежит ли экзаменатор ответственности, предусмотренной ст. 12.29 КоАП РФ? 6.   Если экзаменатор не является пассажиром, то почему предусмотрена отметка 3.5 в экзаменационном листе? 7.   Не усматривается ли в действиях экзаменатора нарушение п. 3 ст. 6. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»: сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий? Соответствующий запрос отправлен в ГУ ГИБДД МВД России.

Вот такая история и опять на Солнцевском маршруте. Пишет кандидат в водители. "Попав вновь на второстепенный участок улицы Богданова, получаю команду "На перекрëстке прямо".  Во-первых, надо не забыть дать левый поворотник, во-вторых, мне надо контролировать обе полосы, а дальнюю опять сложно просматривать в даль. Добавьте к этому то, что экзаменационная машина тонирована (заднее стекло и задние бортовые). Добавьте то, что, стоя в левой полосе, мои колëса смотрят прямо на сплошную, которую мне ещë объехать надо будет. И вот я выезжаю, а инспектор бьëт в тормоза и показывает, что справа с тротуара шагнул пешеход. Для меня это уже справа сзади, ибо череда переходов идëт по диагонали ко мне. Побеседовал с экзаменатором. По его мнению, я обязан был выехать, никому не мешая и всем уступив, а надо будет встать на переходе, если кто-то появится — мои проблемы". Да, опять проблемы ученика. Первое. Давайте посмотрим на ситуацию трезво, не через искаженную призму, которой пользуются экзаменаторы. Да, водитель должен уступить дорогу пешеходу. находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе или ступившему на него. Уступить дорогу, то есть не создавать помех. Не буду цитировать всем известное определение. Заставил ли наш экзаменуемый пешехода изменить направление движения или скорость или мог бы заставить чисто гипотетически? Нет! Автомобиль и пешехода разделяли две полосы и разметка 1.16.2, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Расстояние между уже ступившим на переход пешеходом и автомобилем составляло больше 10 метров! Второе. Пешеход находился вне сектора обзора экзаменуемого (затемненные задние стекла! взгляд на пересекаемую проезжую часть). Был бы он на "островке" я больше, чем уверен, экзаменуемый остановился бы. Да, его, идущего к переходу, увидел экзаменатор, видимо заранее ожидая, что пешеход ступит на проезжую часть и... будет повод нажать на тормоз. Пока выяснение сути, пешеход подтянется поближе, в зону видимости экзаменуемого, и аргумент будет, что называется, налицо. Короче, продолжение сериала "Миссия невыполнима". пдд#правиладорожногодвижения#экзаменвгибдд#гибдд#водитель#ответственностьводителя#автошкола