Экспертиза ноу-хау в спорах по франшизам

Суд по интеллектуальным правам направил на новое рассмотрение еще одно дело - №А40-87560/2025 Арбитражного суда города Москвы - по причине отсутствия надлежащей оценки сведений, переданных в качестве секрета производства, или ноу-хау (ссылка на дело). По своей правовой проблематике дело схоже с делом №А65-11261/2024, рассмотренным Арбитражным судом Республики Татарстан (ссылка на дело). Оба дела показывают: в спорах о ноу-хау суду недостаточно формы - нужна оценка содержания, ценности и режима охраны сведений...

Франчайзинговый спор по делу №А65-11261/2024 Арбитражного суда Республики Татарстан прошёл два круга рассмотрения и дошёл до Суда по интеллектуальным правам - ключевым вопросом стала не «передача доступа», а доказанность переданных сведений как секрета производства. На первом круге суды ограничились формальными признаками (акт, логин/пароль, CRM). СИП такие выводы отменил: без исследования содержания и признаков ноу‑хау (необщедоступность, коммерческая ценность, меры охраны, практическая применимость) спор решать нельзя...

20 апреля в Москве завершился Franch Global Forum (я участвовала как бизнес‑партнёр), а 31 марта я посетила Фестиваль франшиз. Оба мероприятия снова подтвердили: франчайзинг растёт, но вместе с ростом увеличивается и количество конфликтов — потому что масштабирование быстро выявляет слабые места в документах. По рынку: российский франчайзинг расширяется за счёт роста числа концепций и географии, усиливается сегмент услуг и форматов с более низким порогом входа, активнее развивается развитие в регионах...

В спорах, связанных с расторжением договоров коммерческой концессии и лицензионных договоров, заключение эксперта по вопросу наличия либо отсутствия признаков секрета производства нередко становится ключевым доказательством. В рецензировании таких заключений я регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда вывод «признаков ноу‑хау не установлено» сделан категорично, однако при проверке обоснованности выявляются методические и процессуально значимые нарушения. Ниже - перечень наиболее распространённых дефектов...

Даже самая сильная экспертиза может «просесть», если вопросы сформулированы неудачно. Очень часто в делах о ноу-хау к эксперту ставятся вопросы правового характера, которые выходят за пределы его специальных знаний. Эксперт - это специалист в технике, науке, искусстве или ремесле. Он должен установить факты, а суд на основании этих фактов уже сделает правовой вывод (есть ноу-хау или нет, было нарушение или нет). Важно, чтобы вопросы опирались на критерии (коммерческая ценность, необщедоступность, режим конфиденциальности), но не подменяли собой вывод суда...

«Секрет» вебкам‑студии Интересное дело: как спор о ноу‑хау по лицензионному договору дошел до вопроса о преступлении и был завершен признанием договора заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности. Как все начиналось: Лицензиат обратился в суд с требованиями: В судебном заседании представители истца объясняли: «....истец не смог понять, о какой конкретно приносящей доход профессиональной деятельности ответчик предполагал при подписании договора предоставить ему организационные сведения,...