Артем Шпаков и Партнёры

Верховный Суд сказал: сделку не трогать Пару дней назад появилось определение ВС, которое во многом "ломает" устоявшуюся судебную практику в отношении продажи/дарения единственного жилья, незадолго до банкротства. Довольно часто суды рассматривали такие действия как "отказ" от имущественного иммунитета. Иными словами, размышляли вот так: коль должник решил избавиться от единственного жилья, значит оно ему не нужно. А значит можно оспорить сделку и после разрешить продать дом/квартиру. Верховный суд поставил точку в этом вопросе...

Многие директора рассчитывают: даже если управляющий или кредитор подали заявление, шансы 50 на 50, а то и ниже. Статистика говорит об обратном. 📌 Сколько дел реально доходит до суда 🔻 5572 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суды в 2025 году 🔻 4984 из них рассмотрены по существу — 89% 🔻 588 заявлений (11%) до рассмотрения по существу не дошли - прекращены, оставлены без рассмотрения или все еще рассматриваются. Получается, почти 9 из 10 заявлений суд не отклоняет по формальным причинам, а разбирает по-настоящему...

Почему в банкротстве это может сработать против вас У компании кассовый разрыв. Вы даёте личный займ от себя или через связанную компанию,  чтобы закрыть текущие обязательства. Появляется выручка  и вы первым делом возвращаете себе этот займ. Логично: это же были ваши деньги. Если аффилированное лицо давало компании деньги в условиях имущественного кризиса, это может быть признано компенсационным финансированием. А его возврат себе, в приоритете перед независимыми кредиторами, причиняет вред этим кредиторам  и подлежит отдельной проверке...