Банкротный юрист Артем Шпаков

И почему она узнает об этом не от вас Мужчинам очень трудно признаваться, что дела идут не так радужно, как раньше. Особенно, если дела становятся совсем плохи. Я это видел не раз на консультациях с клиентами и прекрасно понимаю почему так. Мужчины-предприниматели молчат не из недоверия, а из представления, что он сам решает проблемы сам и не приносит их домой. Жена видит лишь внешние проявления: раздражение, плохой сон, знает про «какие-то суды», но не знает всю ситуацию целиком. К сожалению, в банкротстве молчание перестаёт работать по простой причине: жена в них не зритель. Имущество, переписанное на неё, оспаривается...

». Что суды делают с этими аргументами Человек руководил компанией по указаниям собственников или вообще числился на бумаге. Ничего не получал сверх зарплаты, решений не принимал, часть документов подписывал не читая. Управляющий просит взыскать с него десятки миллионов. Закономерная мысль: «я же не бенефициар, это очевидно». К сожалению, этого недостаточно, чтобы защититься в суде. Разбираем, какие аргументы реально сработают, а какие - нет. 📌 Заявления о номинальности недостаточно Единственный участник утверждал, что компания двадцать лет работала по подложным документам, что он инвалид с детства, договор купли-продажи долей подписал под давлением, а кредитный договор не читая...

Выиграли спор по строительному подряду в кассации и вернули дело на новое рассмотрение ⠀ Бывают дела, которые, на первый взгляд, кажутся довольно очевидными и предсказуемыми. Вроде все логично, фактура в нашу пользу. Но, как всегда, что-то идет не так. ⠀ Вот это дело, к сожалению, было из тех. ⠀ 📌Суть спора ⠀ Пару лет назад наш клиент взял на себя обязательства выполнить подрядные работы на одно из объектов в Сколково. Собственных "мощностей" не хватало и он привлек субподрядчика. ⠀ Все как всегда: свои люди, проверенные. Можно доверять. ⠀ Наш клиент перевел субподрядчику полную оплату - 2,5 млн...

Дела, где суды решали, перевод это бизнеса или нет Вот вам типичная ситуация, которую мы видим на практике очень часто. Компания начала сыпаться: долги перед поставщиками, налоговой, работниками, банками и пр. Владелец делает то, что кажется единственным разумным: открывает новое юрлицо (или ИП на кого-то из родственников) и продолжает работать через него. Люди переходят, клиенты переходят, техника перевозится. Он не считает это выводом активов - он считает это спасением дела и рабочих мест. Через полтора-два года приходит арбитражный управляющий и просит взыскать с вас десятки миллионов. На директора, владельца и других лиц пытаются повесить субсидиарку за т...

». Три дела, где эта фраза стоила директору личных денег. Утрата документов - самое частое основание в заявлениях управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности. И самое недооценённое директорами: сервер продали вместе с офисом, бухгалтер уволилась, коробки увезли на склад и забыли куда. Кажется, что это житейское обстоятельство, которое суд поймёт. На деле все гораздо сложнее. Считается, что, если нет документов и не понятно, почему они не передаются, значит есть цель что-то скрыть. Четыре реальных дела показывают: суд наказывает не за утрату документов. Суд наказывает за то, что вокруг этой утраты ничего не было сделано...