Очерки о психопатах

Возвращаясь к Тепляковым, которым я в свое время уделил достаточно много внимания. Тут мне попалось фото Алисы Тепляковой в образе взрослой женщины ( ru.m.wikipedia.org/...вна ). Учитывая, что ребенку 10 лет, лицо с макияжем выглядит неестественно. Однако, если вспомнить мою статью про нездоровую тенденцию придавать детям взрослообразность dzen.ru/...ink , то все более-менее объясняется: Тепляков последовательно движется в этом направлении: сначала недетское образование, теперь недетская внешность.

Продолжу тему из предыдущего поста. Вот растет такой ребёнок, который привык оживлять всё и вся вокруг себя. Причём одушевляет он единственно возможным способом: он наделяет энергией жизни образы реальных объектов, действующие параллельно с реальностью и в его воображении. Обладая таким богатым и, главное, полным ЖИЗНИ "параллельным" внутренним миром, человек забывал про главное: про наделение жизнью СЕБЯ. И вот вырос такой человек, не умеющий самостоятельно чувствовать себя живым и нуждающийся в постоянном присутствии посредников для того, чтобы постоянно поддерживать внутри себя ощущение ЖИЗНИ.

Фрейд утверждал что человеком с рождения движет сексуальная энергия. В корне неверно. Ребёнком движет энергия жизни. Она переполняет его, она хлещет через край. Ребёнок оживляет всё, что видит. Он берёт любую вещь и видит ее живой. Именно в этом заключается смысл детской игры - в оживлении предметов. Ребенок берёт солдатика и с лёгкостью представляет, что он живой. Он берёт куклу и чувствует, что она живая. С возрастом способность вдыхать жизнь в предметы пропадает, а у некоторых исчезает и в отношении людей.

dzen.ru/...2to прекрасный текст о проживающих свою жизнь, не приходя в сознание. Говоря сознание, автор имеет в виду конечно же осознание (ощущение) жизни в себе и самое главное, в других. То есть речь идёт о людях без эмпатии. Без способности чувствовать ценность живого. Чувствовать главенство жизни. На уровне не зазубренных аксиом, а на глубинном, фундаментальном уровне основы основ. На уровне, в котором базой является сама жизнь, само ощущение жизни в себе и других.

Если кратко, то главное отличие эмпата от психопата в том, что первый поддерживает существование своей психики настройкой на ощущение жизни в других (та самая эмпатия), в то время как суть психопата - играть, взрывать, провоцировать или калечить других для поддержания огонька жизни в себе. Эмпат использует себя в качестве мусоросжигающего завода для утилизации своей негативной энергии (в основном полученной от окружения), психопат же использует все свое окружение как свалку, извергая на него свои токсины и искренне ожидая от своего окружения желания перерабатывать его помои. Отсюда страх эмпата искать и чувствовать жизнь в себе напрямую. Потому что сразу самонавешивается ярлык "эгоизм". Это ведь действительно эгоистично - не быть помойкой и мусоросжигающим заводом для "ближнего".

С опаской отношусь к людям, основная стратегия которых - ставить цель и достигать ее. Да, они эффективны и деловиты. У них все разложено по полочкам и все их действия всегда выверены и взвешены. Они крепкие профессионалы своего дела. Но есть одно но. Так как их жизнь подчинена движению к цели, то они в какой-то степени ее заложники. И если в настоящий момент у них нет цели поддерживать с вами нормальные, человеческие отношения, то они это делать не будут. А, скажем, раньше, у них была такая цель, они были с вами душками. А по прошествии времени вы ломаете голову: что со мной не так, что изменилось, почему их отношение ко мне так резко поменялось? Да просто их цели изменились! Если раньше целью этого человека было налаживание с вами добрых отношений, то после достижения этой цели приоритет автоматически может перескочить на следующий пунктик - достигнуть с помощью вас чего-то еще. Или без помощи вас. Все зависит от обстоятельств. И такой "достигатор" на самом деле ставит цели не осознанно, за постановку целей отвечает его подсознание. А он - исполнитель. Безжалостный или чувственный, ранимый или неустрашимый, тут все зависит от цели. Но это - машина по достижению целей, это не человек, для которого главный приоритет - формирование вокруг себя комфортной человеческой среды. А не целенаправленное создание вокруг себя механизма, в которых окружающие - всего лишь шестеренки, вращающие главную ось мира - его самого.