Психолог-программист

Сейчас модно бороться с нарциссизмом. Причем, «нарцисс» в понимании большинства, это не диагностированное НРЛ. Это некий набор нарциссических черт, более-менее выраженных. Пара наблюдений: 1) Партнер просто стал не удобен, и его «сливают» как нарцисса. Тут уместно предположить, что, возможно, нарцисс - скорее тот, кто «сталкивает» нарцисса. Потому что они не смогли договориться о том, как любоваться друг другом совместно. 2) Партнер - нарцисс, происходит сепарация, и вроде как жертва нарцисса вышла победителем. Однако, вся эта ситуация избавления от нарцисса, и любования собой как «вышедшим» (обычно «вышедшей») из отношений со «страшным человеком», и постоянное обсуждение, обмен опытом на тему этой ситуации - это тоже дорога к нарциссизму.

А стали бы эмпаты эмпатами, если бы не было нарциссов?

Счастье и комфорт - разные вещи. Счастье - это реализованность в моменте, когда глубинные потребности человека (включая альтруистические, созидательные и другие нетипичные) реализовываются. Может быть грустно, больно, может какое-то время быть подавленное состояние, сомнения и т.п., человек может ошибаться, исправлять что-то, и снова в путь. Гармония с миром как части бытия. А комфорт - это обычно когда часть потребностей, неудобных для удовлетворения, вытесняется, и делается акцент на потребностях "официально разрешенных", удобных, как правило довольно низменных, приземленных. Счастливый человек редко страдает постоянной тревожностью, депрессией, и меньше болеет. Потому энергию для "закручивания" болезней брать особо неоткуда - она идет либо на реализацию потребностей и стремлений, либо на поиск способов этой реализации. А при акценте на комфорте, такой энергии, которая может реализовываться как тревожность, депрессия, болезни, обычно как раз много. Ее вытесняют (делают вид, как будто ее нет), вот она и приходит, чтобы как-то проявиться и дать знать о себе.

Погоня за "проживанием" и "исцелением" психологической травмы во многих случаях неэффективна. Несмотря на то, что более чем столетняя практика психоанализа и прочих "анализов" показывает много ярких случаев, все же стоит понимать, что время сейчас другое. И в "заневротизированной" донельзя европейском обществе столетней и даже 30-летней давности гораздо проще найти яркий случай и, тем самым акцентировать его важность. Вместе с тем, вытеснения/рационализации как некие блоки, затрудняющие реализацию глубинных бессознательных импульсов (то, что часто называют "то, что мы на самом деле хотим") в современном обществе, где люди перегружены информацией, и научились выстраивать целые эшелоны психологических защит, могут быть рассыпаны на фрагменты и в практике излечения не будет такого рода "ярких" примеров. И травмы мы, может быть, даже и не найдем вовсе... Они, в большинстве случаев, излечатся сами собой, если человек дойдет до своих глубинных потребностей и начнет их реализовывать. А вот найти глубинные потребности человека, его некую "суть", помочь ее реализовать, и есть действительно благодарная задача. Потому что когда мы работаем с "сутью", блоки имеют тенденцию "всплывать" сами собой. Потому я считаю, что будущее психологии - в помощи в нахождении истинного пути человека, того, который позволит ему гармоничного существования в общем мире. И здесь нам в помощь идеалы из далекого прошлого древних учений - и аскеза, и милосердие, и чистота, и правдивость - потому что эти качества и позволяют разглядывать глубинную суть в человеке, т.к. позволяют психологу "отодвинуть" свое "эго". А разного рода реально работающие психологические подходы - это инструментарий, который помогает лучше понимать происходящее со стороны опыта доказанной практики.

Психопаты, социопаты, "темная триада" (нарциссы, манипуляторы, темные эмпаты) и т.п. нужны обществу для того, чтобы указывать на его проблемы. Это своеобразные "санитары леса". Если человек эмпатичный, ориентированный на добро, человеческую общность и взаимовыручку, скорее проработает нанесенные ему психологические травмы (причем чаще всего незаметно, "по ходу жизни"), то "темные" скорее наоборот, возьмут ее за отправную точку и будут мстить/искажать/обманывать/манипулировать, эксплуатируя общественные слабости. И жертвами будут те, кто ориентированы на комфорт, заигравшиеся в "себяшность", жалеющие себя, впавшие в уныние и т.п. И, пока общество ориентированно на комфорт, стабильность, внешнюю сторону жизни, любование собой и другими вещами "от этого мира", "темным" будет удаваться проворачивать свои "дела". Когда в мире эгоизм сменится альтруизмом, вместо стабильности в этом мире люди будут ориентированы на бескорыстное служение общему благу, а страх смерти не будет так сильно влиять на то, что люди делают, тогда, например, такое явление, как терроризм, едва ли сможет эффективно существовать... кого терроризировать, если никто не боится? Если люди не боятся умереть, а "охранители спокойствие" (полиция там, и т.п.) сможет эффективно нейтрализовать угрозу, потому что не будет нужды защищать себя 100500 уровнями брони и т.п. Просто вышли и сделали свою работу. Какие-то тела умерли, да. Но имеет ли это такое большое значение, если все пребывает во всем? И мы изначально - часть этого? Когда идеалами людей являются милосердие, чистота, разумная аскеза, правдивость, причем на глубинном уровне, можно ли причинить значительный вред? "Блага мира сего" имеют для них второстепенное значение. И темнота как бы отступает. И естественным образом проявляется та "жизнь в моменте", о которой сейчас так много говорят.

Понятие "карма" нужно в психологической науке. Потому что - по факту, это есть закон причины и следствия - как в физике - сила действия равна силе противодействия. Другое дело, что познать подобную систему из нашего мира напрямую нельзя - т.к. в философских и религиозных системах она сильно связана с непознаваемыми частями - высшими мирами, прошлыми и будущими жизнями, параллельными мирами и т.п. Однако, большая часть людей верят в той или иной степени в "высшие силы", и в то, что в той или иной степени карма существует. А в научной психологии, насколько я знаю, термина, грамотно отражающего понятие "карма" нет. Есть понятие "вера в справедливый мир" (belief in a just world), но оно, как правило, включает в себя веру в НАБЛЮДАЕМЫЙ справедливый мир, что в наблюдаемом мире легко опровергается такими явлениями, как детские болезни, несчастные случаи в детстве и т.п. Таким образом, научное понятие "вера в справедливый мир" (belief in a just world) в большинстве случаев трактуется либо как когнитивное искажение, либо как что-то совсем непонятное, не имеющее основы... В этом смысле понятие "карма", как источник источник справедливости в каждый момент времени в мире (с учетом не наблюдаемых высших сил), могло бы дать возможность более эффективно работать с верующими людьми, в том числе с теми, у кого вера абстрактна. А честная проработка системы ценностей важна, т.к. позволяет глубже исследовать и оформить, что для человека важно, и куда ему стоит двигаться.

Психологическое консультирование - не научно. Прежде всего это контакт двух людей, один из которых обладает определенными навыками, часть из которых научно обоснована. При этом стоит понимать, что доказанная эффективность таких методик, как психоанализ или гештальт-терапия - вот вопросом. Тем не менее их используют, потому что иногда они эффективны. Прежде всего важен человек, с которым вы работаете, и доверительный контакт между вами. А опираться, если это не кпт (поведенческий) подход, приходится в основном на свои внутренние ощущения.

Периодически семья Тепляковых показывает что-нибудь "эдакое". Общественность негодует и жалеет детей, состояние которых вызывает справедливое опасение, но при этом службы опеки, ск, мвд и т.п. бездействуют, потому что формально вроде как все по закону. С другой стороны, когда что-то нужно, например, Путину, законы появляются быстро и проверки проводятся чуть ли не молниеносно. Тут весь вопрос в "политической воле". И тут уместно вспомнить, что справедливость выше закона, она, фактически, и приводит к их, законов, возникновению. Поэтому уместно и справедливо требовать, чтобы опека, полиция и т.п. проверяли семьи в таких случаях. Основания для проверки найдутся. Основное основание, которое я вижу - возникает серьёзное опасение в психологическом состоянии детей, а это уже близко к ненадлежащему исполнению родительских обязанностей. Так что вполне можно проверить. Просто, видимо, не хотят заниматься, потому что состояние не совсем однозначное. Но в том и проблема современного общества, что нужных людей, которые действительно "горят" своим делом, на нужных местах нет. А есть чиновники вида "как бы чего не вышло". А ведь именно на сложных ситуациях можно повысить уровень системы, доработать законодательства, что-то улучшить... Но... так и живем. Потому что в массе своей, а на чиновниках это особенно видно, выбираем комфорт (бездействие), а не счастье (причастность к общему делу сообразно внутреннему зову души).

Почему "залипание в смартфон" и сериалы могут приводить к росту тревожности (мнение) Молодое поколение (и не только) само себя, хотя и не без помощи старших, загоняет себя в положение "игры впустую", когда глубинные движения души (бессознательные импульсы), которые могли бы найти вполне реальную реализацию (участие в волонтерском движении, укрепление отношений с ближними, построение глубоких отношений), вместо этого уходят либо в многократное проигрывание в виде каких-то фантазий, либо в "заедание" реальных импульсов чем-то красочным (играть в компьютерные игры, смотреть сериалы). Так или иначе, подкрепляется нездоровая связь "почувствовал неясный подсознательный импульс - побегал/побеспокоился - побежал его "закрашивать" вместо здоровых вариантов "почувствовал неясный подсознательный импульс - пошел исследовать себя / пошел делать что-то, близкое к тому, к чему зовет душа". Сама ситуация заключает в себе ответ - нужно вылезать из виртуального мира, прислушиваться к себе и находить самовыражение в мире реальном - и, если взято верное направление, тревожность снижается, и освобождается энергия для того, чтобы сделать следующий шаг.

Марафоны ЖЕЛАНИЙ для большинства в целом вредны, т.к он идет против "закона бумеранга" (карма) которая в неявном виде входит в систему ценностей большинства людей. В том или ином виде. Авторы марафонов желаний в целом говорят нам, что мы не имеем того, что хотим, потому что, условно говоря, "плохо хотим". Однако представьте себе, что все, что "нахотели" себе участники марафонов желаний, вдруг сбылось. 1) Кто будет работать на рутинной работе? На производстве, в магазинах, на заправках? 2) Будет ли хорошо в мире, где сбылись все желания, включая "неэкологичные"? И простой пример из жизни - посмотрите на топовых блогеров и представьте, что все станут "как они". Мир удержится? Сомнительно. Считаю, что большинство людей правильно опасаются марафонов желаний, и даже считают их, в некотором роде, шарлатанскими. Потому что "мир не устоит", если это работает. Получается, что это работает, но не для всех. А если не для всех - стоит ли вообще этим заниматься? Мое понимание, что некоторый "глубинный страж", который встроен в неявном виде в нашу систему убеждений (мораль), препятствует исполнению наших желаний, потому что оно нарушает принцип справедливости. Для большинства людей, пусть где-то в глубине души, важна справедливость. И в том или ином виде, человек верит в то, что мир справедлив и +- работает по принципу "что посеешь, то и пожнешь". И, вне зависимости от того, так это или нет, идти против глубинных убеждений - это саморазрушение на глубинном уровне. Отличная альтернатива марафонам желаний - научиться удовлетворенности жизнью "здесь и сейчас". И исследовать те возможности, что есть вокруг, пробуя их. Что-то отзовется внутри, да и снаружи будет результат - и тогда гармонией и счастьем будет само действие. А дальше - успех и исполнение желаний может прийти, а может нет. Но останется ГЛАВНОЕ.

Психология в части реальной ПОМОЩИ человеку, является скорее искусством, а не наукой. Скорее, это на 20% образование, подготовка, умения, и на 80% - искусство. И хотя эти 20% подготовки очень важны, т.к. задают общению некую структуру, общие правила и дают некоторые общие методы решения, именно 80% определяют, как и какие методы будут применяться и в каком случае. Скорее это взаимодействие двух уникальных жизненных опытов через призму психологической поддержки. Каждый случай - уникален.