Историк на полставочки

Вчера с утра ехал на работу. Проезжая станцию Подлипки-Дачные, я увидел у конца противоположной платформы мужика. Он лежал под ней, вплотную к рельсам. Лежал, правда, почти под прямым углом. Как будто уснул после жёсткого отруба. Только не уснул. Как говорится в наших кругах, "Барух Даян а-Эмет" Представьте, человек жил, что-то делал. А в итоге для того, чтобы попасть в городскую подслушку и на очи случайных пассажиров электрички. Попасть туда ой как легко. И это - лучшее лекарство от прокрастинации. "Жизнь даëтся всего один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"

Вполне естественно, что эти представители "культуры и прогресса" ухватились обеими руками за Булыгинскую "конституцию", сулившую только некоторые блага только для этих господ и старые цепи для миллионов русского пролетариата и крестьянства <...> Им даже в голову не приходил серьёзный вопрос о том, воспользоваться ли брошенной самодержавием обглоданной "конституционной" костью, или, быть может, с негодованием швырнуть её обратно в лицо самодержавным крепостникам и отказаться от участия в этой гнусной комедии карикатурного парламентаризма. Наши либеральные адвокаты и профессора ни на минуту не сомневались в том, что следует принять участие в выборах. Наиболее откровенные из них прямо говорили: <...> мы не хотим кровавого восстания всего народа, которое могло бы кончиться разрушением культуры, мы хотим согласиться с "исторической властью", мы хотим мирной революции. Другими словами: мы хотим полусвободы для народа и полной свободы капиталистической наживы,... мы боимся, что без нашего союза с абсолютизмом рабочий да крестьянин добьются демократической республики, при которой рабочий класс подымет слишком высоко голову и сможет свободно сорганизоваться для решительной борьбы против нас, против самой системы наёмного рабства. И либеральная буржуазия, трусливая и половинчатая по самой сущности своей, готова была осуществить "соглашение" с самодержавием на очень невыгодных, даже для самих буржуазных интересов, "Булыгинских" условиях. (Зиновьев Г. Е. Сочинения. Т. 1. Из истории большевизма. М.; Пг., 1923. С. 20) Один из вечных вопросов русской интеллигенции. Высказан устами молодого Зиновьева. Написано в 1907 году, а каково выглядит. Впрочем, адресаты этой тирады два года спустя издали нетленку под названием "Вехи". Там описанная в цитате логика нашла логический конец. "Страшно далеки они от народа" - говаривал в таких случаях общий знакомый Зиновьева и многих авторов "Вех". И куда после такого интеллигенту податься...

В 1920-е годы в левом движении был большой конфликт между коммунизмом и социал-демократией. Взаимные обвинения, противодействия и склоки стали одним из факторов отсутствия единого фронта против фашизма и облегчения его прихода к власти. В этом плане часто ставится в упрёк коммунистам их недоговороспособность. Мол, теорию социал-фашизма они выдумали нелепую. Персонально часто стрелы идут на автора тогдашней линии Коминтерна Зиновьева. Но может попробовать посмотреть на дело его глазами? Начать надо, как водится, издалека. По части социал-демократии Григорий Евсеевич писал ещё, когда большевики были её частью. Например, в 1915 году он высказал такую мысль: "Беда не в том, что мы в мирное время мало пропагандировали мир. Беда в том, что когда наступила война, мы оказались в плену у оппортунистов, желающих мира с буржуазией и в мирное время, и особенно во время войны. Беда в том, что имея перед собой такого могучего врага, как международный империализм, мы не смогли обезопасить пролетариат от буржуазных перебежчиков изнутри наших собственных рядов - от оппортунизма, выродившегося теперь в социал-шовинизм" Это Зиновьев о Первой мировой войне. Она повернула всё мировое социалистическое движение. Интернациональные принципы и декларации были вмиг забыты руководством почти всех социал-демократических партий. Особая боль для Зиновьева была в том, что возглавила процесс немецкая социал-демократия - до этого бывшая образцом научного марксизма и политической силы. Затем произошли ещё ряд предательств для Григория Евсеевича. В 1915-м он сокрушался о том, что не проглядел перебежчиков. А в 1918-м в Германии случилась революция, и в условиях мира оппортунисты неиронично сдали её буржуазии. В январе 1919-го они дополнили это кровавой чертой - убийством лидеров коммунистов, Либкнехта и Люксембург. Далее были репрессии от социал-демократических властей, всякое блокирование с капиталистами для шагов против СССР, идейная солидаризация. Я бы удивился, если б на такой основе Зиновьев НЕ обвинил бы социал-демократов в социал-фашизме. С точки зрения коммунистов, с-д не просто оказались Каином для Авеля, но и систематическим Каином. А буквальный посыл цитаты Григория Евсеевича интересен для понимания истории разных левых движений. В частности, где грань между марксизмом и немарксизмом, коммунизмом и некоммунизмом. Или даже антикоммунизмом. И кто вообще такой левый - важный вопрос для своего времени Зиновьев поставил.

Было покушение на Трампа. Продублирую свой пост про террор, который писал про словацкого Фицо. Мне не нравится Трамп. Зато лишний раз видится тенденция: современная современность в красивой хипстерской обложке воспроизводит лютую архаику. XX век здесь прямо верх прогресса. И да, если у вас нет живого сильного левого проекта, то архаика вам обеспечена. Достаточно почитать хотя бы эту новость. П.С.Объясню почему считаю это архаикой. Произошёл индивидуальный террор. Он ещё с конца XIX века - самый архаичный метод политической борьбы. То есть самый простой к выполнению и самый скромный по результатам. Сложная политическая борьба характеризуется обычно нефизическими методами: массовые кампании, СМИ, давление. И обычно в сложных системах управленцы в состоянии просчитать эту схему хотя бы на два шага. Переход же к простоте говорит об обратном. А ещё говорит о сильном кризисе в населении, которое от дикости бытия упрощает свой мозг и жаждет быстро и чётко решить вопрос. В этом плане и наши подчёркнуто традиционные палестины, и тамошние переразвитые инклюзивности диалектически приходят к одному и тому же. Дальше будет интереснее.

"Тот, кто помогал низвергнуть трон Романовых, кто бы он ни был; тот, кто бил по военному могуществу царской России, кто бы он ни был - при данной обстановке оказывал услугу не только русскому, но и мировому пролетариату. Убрать с дороги русский царизм означало убрать самый большой камень, лежащий на пути мирового революционного движения. Подлинный интернационалист не мог не выступать законченным пораженцем по отношению к царским армиям в русско-японской войне. Стоять за поражение царской России в русско-японской войне, конечно, не значило "поддерживать" Японию, "служить" Японии, как инсинуировали буржуазия и её агенты. Русские социалисты демонстративно братались в эту поры с японскими социалистами. Русские социалисты, конечно, ни на минуту не приостанавливали своей вражды против японской буржуазии, как и против буржуазии любой другой страны, и советовали также поступать своим товарищам в Японии. Социалистическая партия в Японии была к этому времени ещё очень слаба, но никаких элементов гражданского мира со "своей" буржуазией она не допускала. Позиция Ленина ни на минуту не требовала от японских социалистов поддержки "своей" буржуазии: она предполагала такое же пролетарское революционное отношение японских рабочих к "своей" буржуазии, какого Маркс требовал от английских рабочих во время Крымской войны" (Зиновьев Г. Е. Война, революция и меньшевизм. М., 1931. С. 41) Вот такие исторические источники по русской общественно-политической мысли. Интересно, чтобы писал Зиновьев будучи каким-нибудь немцем или японцем? Или в случае поражения Октябрьской революции? В любом случае, применяемая в то время система доказательств видна и активно обсуждалась.

Читаю по служебной необходимости книгу историка Натальи Лебиной "Хрущёвка". Привлёк внимание этот фрагмент: "Постановление 1956 года уделило внимание производству «готовой еды», рекомендовалось также расширить «отпуск завтраков, обедов и ужинов на дом». На Западе доставка блюд прямо в квартиры вполне оправдала свое существование. В СССР пока не дошли до обширной сети кейтеринга, но продажу готовых блюд к концу 1956 года предложили увеличить в три раза. Действительно, уже в начале 1957 года по такой схеме заработали некоторые столовые. Как правило, они располагались поблизости от крупных промышленных предприятий, в районах жилмассивов 1930-х годов. Газета «Ленинградская правда» от 20 января 1957 года писала про такое заведение общепита: «Эта столовая обслуживает исключительно тех, кто обедает на дому. В субботу вы можете заказать здесь для своей семьи воскресный обед: солянку, заливную рыбу, пирог с рисом, жаркое. Все это будет доставлено вам на дом в судках в точно установленный час. Доставка производится бесплатно». Во второй половине 1950-х годов в советских хозяйственных магазинах в продаже появились даже специальные трехэтажные судки для переноски таких обедов. Возможно, казенная еда не могла конкурировать по своим вкусовым качествам с домашней, но зато жизнь хозяйкам она явно облегчала. Употребление в домашней обстановке блюд, приготовленных в системе общепита, — некий промежуточный вариант между буржуазно-крестьянской индивидуализацией приготовления пищи и рационализмом в еде, свойственным эпохе всеобщей модернизации" Хрущёв построение коммунизма начал. А Яндекс доставка закончила. Советская власть думала о соевых ещё до того, как это стало мейнстримом.

Читаю монографию и тут на тебе. Приятно

Сегодня День Победы - праздник со слезами на глазах! Именно праздник. Именно со слезами. 79 лет назад СССР отстоял право на жизнь и выбор пути. Потомки, к сожалению, от этого пути отказались и ещё стремятся лишить жизни друг друга. Нынче много говорят про "можем повторить", "русский дух", "культ победы", "день скорби". Так вот: не этим говорящим у нас Победу приватизировать. Повторители пусть идут сами повторяют, раз подвиг дедов к актуальному привязывают. А скорбители пусть отойдут от победившей в 1945-м стороны, ведь скорбела об итоге не она. Любая война неотделима от идеологии. Попытки представить ВОВ "славой русского оружия" или "борьбой двух тоталитарных режимов" - тоже часть идеологии. Но не той, за которую умирали деды. Они погибали за конкретные идеи конкретного государства - Союза Советских Социалистических Республик. Не за святую Русь или кружку баварского, не дай бог. Готовность умереть за государство определяет именно идеология, восприятие которой определяется базисом жизни. Если люди видят, что это ИХ государство, то они за него пойдут. Ссылки на "дух" тут неуместны. Родные отцы Героев Победы массово бросали царскую армию в ПМВ. Родные внуки и правнуки по обе стороны границы стремятся ныне избежать мясорубки с неясными целями. Ибо не видели и не видят, что это государство - своё. 9 мая 1945 года наш народ, в основном видевший именно советские государство и образ жизни своими, торжествовал как Победитель над нацистским злом. Сегодня нам нужно помнить цену, которую отдал советский народ за ту Победу, дабы не дать вовлечь себя в противную еë духу спираль ненависти. Вечная слава героям, павшим в боях за свободу и независимость нашей Советской Родины!