Александр Пинаевский: про голос и речь

В письмах Ариадны Эфрон (это дочь поэта Марины Цветаевой) нашел определение личности и призвания. «Личность — это всегда то, что претворяется в дело, каково бы оно ни было; личность — это всегда труд и призвание. А «личность» без русла труда и призвания — только характер, «нрав», и чаще всего — дурной. И Валерия, несомненно, была характером: сильным, своеобразным — и только. Вот она умерла, и многое осталось о ней; но ничего — от нее. Родившись камнем, камнем и ушла в землю, высвободительное призвание не коснулось ее ни резцом, ни молотом...

Заметил, что голос моментально показывает, где наше место в иерархии общения. Например, вы общаетесь с человеком, который долгое время был вашим учителем, — и ваш голос будет звучать чуть выше. Конечно, это происходит неосознанно, и мало кто замечает такие подробности...

Это неумение выдерживать паузу. Заметил, что большинство моих конфликтов возникают там, где я не сделал паузу, а сразу сказал первое, что пришло в голову. В такие моменты реагирует не взрослая часть, а теневая — и, естественно, потом жалеешь, что поддался ей. А в ситуациях, где удаётся взять паузу, ответ получается остроумнее и осмысленнее. Но это не так-то просто — не слушать сирен враждебности, не поддаваться эмоциям, когда тебя задели, и одновременно помнить о паузе...

Есть два типа рассказчиков. Первые концентрируются на общей картине, вторые — на деталях. Так вот, первым сложно рассказывать истории: они торопятся сразу выдать суть. Внутри себя они видят картинку, но передать её другому не могут. У них содержание может быть интересным, но форма — слабая. Вторые фокусируются на деталях: смакуют их, уделяют внимание нюансам, интонациям, жестам. Я заметил, что они всегда ищут новые подробности. Эти люди понимают важность формы — как подать, — и за счёт формы даже скучную историю могут рассказать интересно...

Если все мы состоим из множества разных субличностей, то обычно ведущая субличность презентует нас вовне, то есть говорит и звучит именно она. У каждой такой субличности свой характер, цели, ценности и убеждения. Это как жить в доме с кучей родственников, но всем рулит кто-то один. Именно поэтому кто хорошо говорит, выбрал ту субличность, которая ведёт его к его же целям. Он работал над ней, улучшал её, но главное, что он её выбрал сознательно. Многие публичные люди идут именно по этому пути...

Я постоянно замечаю одну и ту же штуку — и у тех, кто ставит голос, и у тех, кто занимается самостоятельно. Давайте по порядку. ❌Ошибка №1: фокус только на мышцах. Есть убеждение, что если заниматься только мышцами, то можно развить голос. Но вот что интересно… До определенного момента это так, но я знаю дикторов, кто перед микрофоном владеет голосом, но в жизни говорит тихо и робко. Потому что кроме мышц у тебя должно быть внутреннее право говорить, проявлять себя. Именно поэтому в свои курсы я добавляю психологическую теорию о голосе и речи...

Прихожу к выводу, что один из самых важных навыков в общении — это самому не перебивать и следить за тем, чтобы тебя не перебивали. Сейчас объясню. 😒Когда тебя постоянно перебивают, чувствуешь себя пассивным зрителем чужого нарциссического спектакля, где у тебя роль декоративного слушателя. И обычно так происходит из-за тихого голоса: если ты говоришь, как будто сообщаешь военную тайну шёпотом, то некоторым кажется: «на кой чёрт тебя вообще слушать». Решение тут одно — учиться говорить громче и увереннее...

Недавно в одном строительном магазине услышал голос, от которого уши просто сказали: «Спасибо». И это был не диктор в рекламном ролике, а обычный продавец. Густой, богатый низкий голос, такой не у каждого диктора есть. Но пользоваться им он абсолютно не умеет: говорит монотонно, мелодия речи однообразная, рот почти не открывает, дикция вялая, нет посыла звука — бубнит себе под нос. И я стою, слушаю, и думаю: природа вручила тебе такой шикарный инструмент, а ты просто на него забил. Вспомнил одного...

У психолога Джеймса Хиллмана есть такая мысль: «Когда мы встречаемся с человеком, можно задать вопрос — даёт ли этот человек что-то хорошее моему внутреннему эмоциональному миру?». Иными словами, общение с этим человеком заряжает или истощает? Например, у меня есть знакомая, общаешься с ней, и становится как-то спокойнее, я чувствую поддержку — после такого общения, естественно, заряжаюсь. Или наоборот: другой знакомый, от общения с которым сплошной дискомфорт, раздражение, усталость, желание уйти — тут ощущение, что меня били по голове пыльным мешком...

По-моему, самый глупый вопрос в общении: «Ты чё такой грустный/уставший?» И как на это отвечать? «Устал»? «Грущу»? Когда мне задают такой вопрос, я слышу вот что: — с тобой что-то не так; — я тебя оцениваю; — давай оправдывайся за то, что ты такой. И ведь в 99% случаев человек, задающий такой вопрос, не хочет обидеть...

В последнее время учу португальский с ИИ в режиме диалога и вот о чем задумался. Насколько влияет частое прослушивание речи ИИ на наш голос, речь, интонации? Нашел несколько исследований. Например, в этом исследовании говорится о том, что мы как «речевые хамелеоны» копируем речь друг друга во время общения. А в другом исследовании — о том, что мы подстраиваем не только слова, но и интонацию под собеседника. А сейчас уже собеседник — ИИ. Иными словами, если долго слушать ИИ, можно самому начать говорить как ИИ...

Почему даже самые умные ваши мысли игнорируют? Дело не в логике, а в голосе. Есть одна очень узнаваемая история, которая периодически звучит на моих консультациях: «Я хочу донести важную мысль, но меня игнорируют. В горле сразу ком, голос срывается. И чем больше стараюсь доказать свою правоту, тем писклявее и эмоциональнее становится голос». Для этой ловушки в психологии есть точная метафора — миф о Кассандре. И, как ни странно, в нём же кроется и ответ. Если кратко: бог Аполлон подарил Кассандре дар пророчества, но она отвергла его любовь...