В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе был подан иск о добровольном банкротстве АО "Сестрорецкий инструментальный завод".
Указанная в заявлении сумма требований составляет порядка 1,6 млрд рублей.
Заявление было оставлено без рассмотрения из–за нарушения формальных требований 127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на месяц. Как пояснили "ДП" в компании, сейчас ведётся работа над устранением недочётов, и исковое будет подано вновь.
С чем связано банкротство АО "СИЗ"
Решение о подаче заявления о банкротстве было принято руководством общества.
"После вынесения арбитражным судом решения по делу об обращении взыскания на принадлежащее АО "СИЗ" недвижимое имущество у общества возникла ситуация, очевидно свидетельствующая о невозможности после вступления его в силу удовлетворения требований кредиторов общества", — рассказала "ДП" врио генерального директора АО "СИЗ" Нина Круг–Тихомирова.
Весной этого года заместитель прокурора Санкт–Петербурга подал иск о признании недействительной сделки по покупке АО "СИЗ" Виктором Осокиным, требуя передать недвижимость завода государству, а также выплатить в бюджет уплаченные по сделке 1,2 млрд рублей.
Согласно решению по этому иску, с общества взыскано 1,57 млрд рублей в бюджет РФ, а также обращено взыскание на всё недвижимое имущество. Основным видом деятельности компании была сдача его в аренду, это было и источником дохода организации.
"Дальнейшая хозяйственная деятельность общества невозможна. Общая кадастровая стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, составляет 1,398 млрд рублей, что недостаточно для погашения взысканной задолженности", — говорит Нина Круг–Тихомирова.
При этом в конце августа АО "Банк Дом.РФ" подало иск к АО "СИЗ" о взыскании не указанной в открытом доступе суммы. Заседание по нему назначено на январь.
Ранее в рамках другого дела банк заявлял требования о взыскании 6,1 млрд рублей, выданных по кредиту на покупку и девелопмент территории Сестрорецкого инструментального завода.
"Появляющиеся в ходе деятельности текущие задолженности общество оперативно погашает. Вопрос о кредиторах и размере их требований будет разрешаться судом в установленном законом порядке", — говорит Нина Круг–Тихомирова.
По данным "Контур.Фокус", предыдущие 5 лет АО заканчивало финансовый год с прибылью от 106 млн до 181,6 млн рублей.
Кто будет платить по долгам СИЗ
Подача компанией заявления о собственном банкротстве спасает руководителя и акционеров от субсидиарной ответственности, говорит партнёр Gate legal Полина Лексина.
Это происходит по основанию "неисполнение обязанности по инициированию процедуры банкротства своей компании (ст. 61.12 закона о банкротстве)".
"Смысл этого основания привлечения к ответственности заключается в том, что если контролирующие лица не начали банкротить свою уже несостоятельную компанию сами, они своим бездействием вводят контрагентов в заблуждение относительно финансового состояния компании, то есть наращивают текущие долги и обретают новых кредиторов. Фактически это самый существенный бонус самостоятельного инициирования процедуры банкротства", — говорит она.
Дополнительным преимуществом является то, что арбитражный управляющий назначается в таком случае не кредитором–заявителем, а путём случайной выборки, добавляет юрист. Но кредиторы всё равно могут сменить управляющего в следующей процедуре, поэтому это скорее приятный временный бонус, чем реальное преимущество.
"Возбуждение дела о банкротстве по заявлению самого должника не даёт ему никаких преимуществ и не упрощает спор с государством", — обращает внимание Павел Селюнин, партнёр юридической компании "Инноправо".
Требование государства на 200 млн рублей включается в реестр в общем порядке: при наличии вступившего в силу судебного акта — практически автоматически, при его отсутствии — после доказывания основания и размера в обособленном споре, отмечает он.
По словам юриста, акционеры–бенефициары привлекаются к субсидиарной ответственности не автоматически.
"Статус акционера сам по себе не делает лицо контролирующим — необходимо доказать фактический контроль и причинную связь между действиями бенефициара и банкротством. Основания: доведение до банкротства, неподача или несвоевременная подача заявления о банкротстве, убытки должнику, а также оспаривание сделок по выводу активов. Привлечение требует заявления управляющего или кредитора, доказательств и судебного акта", — рассказывает Павел Селюнин.
Это действие снижает риски бенефициаров, но далеко не исключает их, так как самым популярным основанием привлечения к ответственности по–прежнему остаётся ст. 61.11 закона о банкротстве — доведение до банкротства (совершение незаконных убыточных сделок, сокрытие документации и активов, искажение отчётности и т. д., резюмирует Полина Лексина.
Почему СИЗ остался без активов
С 2003 года акциями завода владела компания Jensen Group. В 2021 году бенефициаром общества стал Виктор Осокин.
Новый владелец разрабатывал девелоперский проект преобразования завода, недвижимость в это время сдавалась в аренду небольшим производственным компаниям и под склады. При этом сам СИЗ стороной сделки не был, продавцом выступал кипрский офшор, а покупателем — ООО "Волна".
Причиной называлось отсутствие согласований сделки правительственной комиссией, через которую должны проходить все договорённости по юрлицам с иностранным участием. Знакомые с историей объекта источники говорят, что к процессу имеет отношение один из арендаторов завода, который был недоволен модернизацией объекта и повышением ставок.