Конкурсный управляющий «Экопромбанка» не смог увеличить сумму взыскания с бывших руководителей организации
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в привлечении владельцев крупнейшего пермского IT-разработчика к субсидиарной ответственности по долгам компании. В решении суда указано, что из-за потери госзаказов выручка пермского «Прогноза» сократилась на 1,5 млрд рублей Владелец пермского АО «Прогноз» Дмитрий Андрианов не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании, поскольку накануне банкротства крупнейший пермский IT-разработчик имел достаточно средств для ведения деятельности. К такому выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу конкурсного управляющего Елены Удовиченко на решение первой инстанции. Она оспаривала отказ арбитражного суда Пермского края в привлечении к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве «Прогноза» топ-менеджеров компании Дмитрия Андрианова и Максима Балаша. Удовиченко с июля 2019 года пыталась возложить на создателя «Прогноза» Андрианова и гендиректора Балаша возмещение 400 млн рублей долгов компании. С заявлением о привлечении топ-менеджеров «Прогноза» Удовиченко обратилась в суд в июле 2019 года. В связи с этим и для предотвращения топ-менеджеры «Прогноза» провели ряд мероприятий, в том числе — заключали новые контракты и гасили долги по зарплате работникам. Как известно из материалов арбитражного дела, в 2016 году холдинг ITG стал правообладателем программного обеспечения и всех товарных знаков «Прогноза». После его увольнения компания потеряла практически всех крупных клиентов в госсекторе, указано в постановлении суда, вследствие чего прогнозировалось снижение выручки по итогам 2016 года на сумму около 1,5 млрд рублей по сравнению с 2015 годом. Как указывала в своих исках Елена Удовиченко, зная о ситуации, топ-менеджеры «Прогноза» должны были обратиться в арбитраж с иском о банкротстве не позднее 2015 года. Однако, арбитражный суд, принимая решение об отказе в привлечении топ-менеджеров к субсидиарной отвественности, учел, что наличие неоплаченных сумм кредиторской задолженности еще не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно отчету о финансовых результатах за 2014 год объем выручки «Прогноза» составил 3 млрд 832 млн рублей, за 2015 год — 2 млрд 973 млн рублей. Требования кредиторов к «Прогнозу» составили около пяти млрд рублей. Основными кредиторами «Прогноза» являются ООО «Форсайт» (сумма требований 1,9 млрд рублей, 32.76% голосов), ПАО ВТБ (984,9 млн рублей, 16,92% голосов), ФНС России (189,104 млн рублей, 3,36% голосов).Properm.ru
Эта новость в СМИ