В Перми вынесли приговор младшему воспитателю детского сада в микрорайоне Гайва, которую признали виновной в серии краж на рабочем месте и назначили наказание в виде ограничения свободы.
Женщину обвинили в кражах золотых украшений у своих воспитанников. В интервью «КП» - Пермь» уже бывший 40-летний младший воспитатель рассказала свою версию случившихся событий.
Абсурдность ситуации
Наталья (имя изменено, - Ред.) твердит одно: я – не воровка, я с молодости на нескольких работах, чужого никогда не брала, мне нечем было кормить дочь!
Вся эта некрасивая история выглядит очень нелепо. Женщина, в отчаянии решившаяся своровать у маленьких деток ювелирные украшения, заранее знала, что ее поймают. На момент октября – ноября 2025 года Наталья работала в группе детей 5 лет, а подрабатывать ходила в группу ясельную, где малышам не больше двух годиков.
Всякий раз, когда женщина одевала или раздевала детей на прогулку, она видела на малышах золотые крестики и снимала их прямо под видеокамерой!
Хроника краж
Первый раз женщина решилась на преступление 1 октября 2025 года. Утром в ясельной группе она помогала 2- летнему малышу одеваться на улицу. Увидела золотой крестик на шнурке, расстегнула замок и положила в карман. Днем сходила в ломбард и получила 10 272 рубля наличными.
Родители дома заметили пропажу, но предположили, что ребенок потерял крестик. На это же рассчитывала и Наталья.
9 октября уже в своей группе она увидела золотой крестик на шее 5 – летней девочки. Во время тихого часа женщина подождала, когда все уснут, и тихонечко сняла крестик с шеи. Замок на шнурке она расстегнула, а потом застегнула. На ребенке остался висеть один шнурок. С кражи она положила к себе в карман 25 тысяч рублей.
15 октября утром младший воспитатель обратила внимание на ту же пятилетнюю девочку. Крестика на ней уже не было, но в ушах висели сережки. Также днем, когда малыши уснули, в спальне Наталья расстегнула на ухе девочки сережку. Вторую снять не смогла. Малышка лежала на боку и переворачивать ее было рискованно, девочка могла проснуться. Сережка была сдана также в ломбард, и Наташа «заработала» еще 6 тысяч.
Далее кражи повторились в двух группах еще несколько раз. 20 ноября с двухлетней малышки Наталья сняла крестик с бриллиантом на шнурке розового цвета с винтовым замком (сумма похищенного 7300). А 27 ноября в спальне у пятилетнего мальчика сняла с шеи крест стоимостью 4900, перерезав шнурок ножницами, которые взяла на кражу. Перерезанную веревку Наталья положила под подушку.
Забили тревогу родители
Родители в чате подняли шум: у детей испаряются золотые украшения! Малыши ничего пояснить не могли. Работники детского сада разводили руками, когда папы и мамы приходили с тревожными новостями и жалобами.
Одна воспитательница попросила Наташу поискать украшения, женщина, как будто, искала, но на самом деле ничего не предпринимала, зная, куда «уплыли» золотые крестики и сережка.
Мама мальчика нашла шнурок от крестика на шкафчике в раздевалке, а позднее воспитатель под лавкой обнаружила и сам крестик, но он оказался медным. Это Наташа «скинула» пустой трофей, когда поняла, что он – не золотой.
Видеокамеры раскрыли преступления
Через два месяца краж воровку выявили камеры видеонаблюдения. Заведующая детского сада решила отсмотреть записи, на которых увидела, каким образом младший воспитатель на рабочем месте похищала золото.
Наталья – инвалид 3 группы по слуху, в ее группе детки также были с ограниченными возможностями здоровья и нарушениями речи. Женщина, со слов коллег, по-доброму относилась к малышам, ни в коем случае никого не обижала, но воровала, потому что, как она пояснила, оказалась в трудном материальном положении. Надо было вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере 10 тысяч рублей, оплачивать кружки дочери.
Наташа – одинокая мать, ее дочь с детства обучается английскому языку. На тот момент нечем было кормить собственного ребенка, именно, так оправдывает свои действия Наталья.
Не было стечения тяжелых жизненных обстоятельств
Уголовное дело расследовалось по семи эпизодам. Два преступления квалифицировались по части 1 ст. 158 УК РФ (кража – тайное хищение чужого имущества), пять преступлений по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба). Многие родители настаивали на значительном размере ущерба.
Однако, в суде квалифицирующий признак «значительности ущерба» был исключен. Суд посчитал, раз «ювелирные изделия были переданы в пользование малолетним, какой-либо ценности, за исключением стоимости украшений из золота, для потерпевших они не представляли. Кроме того, не представлено доказательств того, что в результате хищений с учетом размера ущерба, потерпевшие были бы поставлены в затруднительное материальное положение» (из приговора).
Также суд посчитал, что не было стечения тяжелых жизненных обстоятельств у обвиняемой. Женщина имела два источника дохода: зарплату и пенсию по инвалидности.
До суда Наталья возместила ущерб двум потерпевшим. За семь краж (часть 1 ст. 158 УК РФ) суд Орджоникидзевского района Перми приговорил женщину к ограничению свободы на два года. Осужденная должна возместить ущерб пяти потерпевшим в размере 56172 рубля.
«Прошу извинения перед родителями, перед коллегами, стыдно перед всеми!» - говорит Наталья.
Частное определение в адрес детского сада
Как выяснилось, у Натальи нет даже среднего образования, только 9 классов. С 7 марта 2018 года женщина была принята на работу помощником воспитателя (няней), а с 26 октября 2019 года - младшим воспитателем. Но для этих должностей требуется среднее общее образование и профобучение; профессиональное обучение по программам профподготовки в области образования и педагогики! Женщина не могла работать даже няней!
Суд вынес частное определение в адрес детского сада: «Следует обратить внимание на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не брать на работу лиц, не соответствующих занимаемой должности».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Сериальную квартиру Коляна из «Реальных пацанов» обокрали экскурсанты: рассказываем, что украли (Подробнее...)
Комсомолка на MAXималках - читайте наши новости раньше других в канале @truekpru