Спор возник в 2024 году, когда ФАС по заявлениям Pfizer и других иностранных фармкомпаний признала действия «Аксельфарма» нарушающими конкуренцию по ст. 14.5 закона «О защите конкуренции».Право.ру
Доводы нижестоящих инстанций о том, что заключение патентного поверенного необъективно, поскольку сделано по заданию стороны рассматриваемого спора, ВС признал ошибочными.Право.ру
Суд также не согласился с выводом нижестоящих инстанций, что для признания поведения «Аксельфарма» недобросовестным нужно установить существование конкурентных отношений между нарушителем исключительных прав и патентообладателем.Право.ру
ВС разъяснил, что вред экономическим интересам правообладателя можно причинить и иным способом, например при извлечении выгоды через механизм назначения официальных дистрибьюторов.Право.ру