«Путинизм» или курс «сильный Путин»?

«Мюллер то и дело старается сделать мне любезность», — эта фраза Мартина Бормана, сказанная им на встрече со Штирлицем в известном романе «Семнадцать мгновений весны» всякий раз приходит на ум, когда в очередной раз встречаешь в прессе попытки доктринальных построений Владислава Суркова. Как человек литературно и поэтически одарённый, Сурков периодически пытается как-то отличиться на ниве идеологии, подведя некий теоретический фундамент под политический курс Владимира Путина, полагая, что тем самым он оказывает ему услугу, и чем на самом деле всегда ставит его в несколько неловкое положение, о чём свидетельствуют комментарии Дмитрия Пескова. Вообще кандидатов на роль идеологов и теоретиков вокруг президента России много. Сложился довольно широкий круг желающих занять место волхва при князе или жреца при фараоне, стать этаким серым кардиналом, закулисным влиятелем, Мерлином при короле Артуре. Пророки и мудрецы задним числом, расталкивая друг друга локтями, образовали целую иерархию, в которой кто-то прорвался наверх и пишет записки в Кремль, а кто-то оказался не у дел и обходится регулярными желчными комментариями в интернете, застыв в обиженной позе непризнанного гения. Владислав Сурков, несомненно, чемпион в этом турнире пророков, он ближе всех к заветному месту около трона, но и ему не чужда подобная обидчивость: «Что же делать — нет пророка в своем отечестве», — посокрушался Сурков в интервью изданию «Актуальные комментарии», которое 14 октября открыло аналитическую рубрику «Путинизм», и где главными комментариями стали материалы не отечественных аналитиков, а зарубежных СМИ. И написал свою версию на заданную тему, где выдвинул идею исследования «путинизма» как некой идеологии текущей повседневности, назвав её «глобальным политическим лайфхаком». «Я не знаю, что такое политический лайфхак, поэтому не могу судить», — сказал Песков, комментируя текст Суркова. На самом деле это, конечно, не так: Песков знает английский, владеет жаргоном интернета и прекрасно понял сказанное Сурковым, но он намеренно дистанцировался от подобных англицизмов в применении к политике российского президента. Сурков, применяя формулировку типа «глобальный политический лайфхак», не просто занимается некой интеллектуальной журналистской провокацией, игрой в хлёсткие термины, используя определённый терминологический аппарат. Сурков вполне может говорить на нормальном русском политическом и литературном языке, но он намеренно говорит так, как он говорит. Всякий текст Владислава Суркова нужно анализировать не только по содержанию, но и внимательно читать между строк. Владислав Сурков говорит о том, что политика Путина — это (в переводе на нормальный русский язык) некий стиль, совокупность методов, в центре которых лежит идея борьбы за суверенитет. Песков пояснил: говорить о какой-то идеологии Путина неправильно. Однако это называется «здравый смысл», и подводить под это некую теоретическую базу с попыткой её превращения в научное открытие — это ненужная услуга президенту. Попытка Владислава Суркова соорудить для Владимира Путина некий застывший в «путинизме» монумент — неудачная идея, не соответствующая стилю и духу президента России. Если взять позицию Пескова за официальную оценку предложения Суркова, то ясно, что идея «путинизма» как идеологической формулы и некой доктрины — это не то, что действительно требуется. Вот для чего сейчас стране нужен курс «сильный Путин» как живое политическое сотворчество в новых глобальных условиях, а не застывший в «путинизме-ленинизме» лидер как набор никому не нужных догм для заучивания.ИА Регнум