Трудовой кодекс не относит очереди на АЗС к уважительным причинам прогула или опоздания на работу, однако в отдельных случаях это может быть признано форс-мажорной ситуацией, рассказали РБК юристы
Очередь на заправку не является прямо предусмотренной законом уважительной причиной опоздания на работу, однако в исключительных случаях она может быть признана таковой, считают опрошенные РБК юристы.
Ранее Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) в комментарии ТАСС допустила, что длительные очереди на АЗС могут считаться уважительной причиной опоздания на работу, отнеся их к форс-мажорным обстоятельствам. При этом в организации предупредили, что руководство может потребовать подтверждающие документы. В случае претензии со стороны начальства там рекомендовали обратиться в профсоюз.
Управляющий партнер АБ «Тайм Лекс» Артем Грицюк сказал в беседе с РБК, что «Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит статьи, которая бы позволяла работникам ссылаться на очередь на заправку как на уважительную причину опоздания». Он напомнил, что уважительными причинами опоздания на работу могут быть обращение за медицинской помощью, ДТП и «иные обстоятельства, объективно не зависящие от работника».
Нравится РБК? Главные новости дня, эксклюзивы и аналитика ждут вас:
на радио
в подписке
в Max
в Telegram
в приложениях для Android или iOS
Эксперт подчеркнул, что «действуя добросовестно, работник может и должен предвидеть, что может потерять много времени, ожидая бензин, и выбрать иной способ добраться до рабочего места вовремя (метро, электричка, автобус)». При этом он допустил исключения, например, для курьеров на автомобиле. «Его опоздание, полагаю, можно считать уважительной причиной при условии, что он докажет, что реально стоял в очереди», — считает эксперт.
В иных случаях, скорее всего, суд встанет на сторону работодателя и не признает такую причину опоздания уважительной, добавил Грицюк.
Доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Семеновский в разговоре в РБК также подчеркнул, что вопрос нахождения в очереди на заправку не отражен в Трудовом кодексе или других законодательных актах напрямую как уважительная причина. Он напомнил, что отношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом, трудовым договором, заключенным между ними, а также правилами внутреннего трудового распорядка организации, с которыми знакомится работник при приеме на работу.
Как указал Семеновский, в ТК РФ нет как таковой терминов «опоздание» или «задержка на работу», однако документ закрепляет в своих нормах такое понятие как прогул, под которым понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены. Перечень уважительных причин опоздания или прогула также не прописан, но, исходя из практики, ими могут быть либо уважительные причины личного характера, либо форс-мажорные обстоятельства, пояснил эксперт.
По его словам, опоздание на работу является дисциплинарным проступком, который может быть наказан замечанием, выговором или увольнением, что отражено в статье 192 ТК РФ. При этом штрафа как вида взыскания в ней нет, добавил эксперт. Он сослался на письмо Роструда от 04.12.2020 № ПГ/56975-6-1, согласно которому «в каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли уважительной причина отсутствия» работника. Увольнять сотрудника за прогул до выяснения обстоятельств его отсутствия на работе нельзя, подчеркнул юрист.
«Работодателю обязательно нужно зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте. Для этого составляется акт в произвольной форме, который подписывается несколькими свидетелями. Оформить такой акт можно в любой день невыхода работника. Кроме того, факт отсутствия работника следует зафиксировать в табеле учета рабочего времени, для чего в нем ставится отметка «неявка по невыясненным причинам» (НН), которая затем, когда точно станет известно, что уважительных причин отсутствия не было, меняется на отметку «прогул» (ПР)», — пояснил Семеновский.
Вместе с этим он допустил, что очередь на заправке может быть признана уважительной форс-мажорной причиной по аналогии с ДТП, отменой рейса, коммунальной аварией или стихийным бедствием, но при соблюдении определенных условий: работник сталкивается с этим впервые, у него нет альтернативных способов добраться до работы, он не аргументирует постоянные опоздания именно этой причиной и в целом как работник ведет себя добросовестно.
«Каждый такой случай будет работодателем или судом рассматриваться индивидуально», — резюмировал он, отмечая, что в случае развития топливного кризиса и его перерастания «из аномального в нормальное с точки зрения режима функционирования топливного комплекса явление опоздание перерастет при квалификации из форс-мажора в обычные условия жизнедеятельности». Семеновский подчеркнул, что в случае опоздания по данной причине работники могут апеллировать к тому, что для их региона данная ситуация является новой или, например, на территории региона введен режим повышенной готовности. Кроме этого, могут быть использованы аргументы, связанные с малым количеством АЗС в регионе и их нерегулярной работой, а также с отсутствием возможности добраться до работы не на автомобиле.
По подсчетам РБК, полные или частичные меры контроля продажи топлива затронули около 80 российских регионов. Президент Владимир Путин 28 июня заявил, что проблемы с обеспечением топливом автомобилистов и бизнеса сохраняются, и поручил принять системные меры для стабилизации рынка.
По словам вице-премьера Александра Новака, к дефициту на топливном рынке России привели «прилеты» по нефтеперерабатывающим заводам.
Оставайтесь на связи с РБК в «Максе».
Читайте также:
МИД Франции вызовет посла России
Ракетную опасность объявили в Московской области
Bloomberg назвал главную проблему Европы в космической гонке