Принятый накануне Госдумой закон, позволяющий арестовывать имущество уехавших из России в случае, если они совершили правонарушение, «реализует на практике принцип неотвратимости наказания», заявил РБК глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совфеда Андрей Клишас. Он уверен, что права человека, совершившего нарушение, при этом обеспечиваются.
«Предложенный механизм соответствует действующему законодательству, призван обеспечить неукоснительное привлечение лиц, совершивших за пределами Российской Федерации административное правонарушение, направленное против ее интересов, к административной ответственности, и реализует на практике принцип неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение», — заявил Клишас в комментарии РБК.
26 мая Госдума приняла закон с поправками в КоАП. Они расширяют состав правонарушения для физлиц, по которым наступает административная ответственность в случае, если нарушения были совершены за границей и были направлены против интересов России. Изначально в списке были две статьи — нарушение порядка деятельности иноагента и участие в нежелательной организации. Поправками к ним добавляются незаконное получение информации, распространение экстремистских материалов, публичное отождествление действий и решений руководства СССР и нацистской Германии, и другие.
Нравится РБК? Главные новости дня, эксклюзивы и аналитика ждут вас:
на радио
в подписке
в Max
в Telegram
в приложениях для Android или iOS
Кроме того, предусмотрена возможность ареста имущества лиц, совершивших эти нарушения. Стоимость арестованного имущества для юрлиц ограничивается максимальным штрафом по этим статьям, но для физлиц такого ограничения нет.
Если посмотреть на составы правонарушений и размеры санкций за их совершение, разница в регламентации применения такой меры объективно оправдана, считает сенатор. «При этом решение о наложении ареста на имущество (его объем (стоимость) принимается судьей на основании мотивированного ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дело о таком административном правонарушении», — напомнил он.
Опрошенные РБК юристы обращали внимание на то, что формально арест имущества является обеспечительной мерой, но на практике это серьезное ограничение права собственности. Они допускают, что на стадии правоприменения могут возникнуть вопросы, например, если механизм ареста будет использоваться без достаточных оснований.
Адвокат Дмитрий Мальбин обращал внимание на различие в регулировании ареста имущества физических и юридических лиц: для компаний стоимость арестованного имущества ограничена максимальным размером штрафа, тогда как в отношении граждан такого ограничения законопроект не предусматривает. Адвокат полагает, что если норма останется в текущем виде, это может поставить под сомнение соблюдение принципа равенства перед законом.
Адвокат Максим Сикач среди возможных рисков также называл отсутствие верхнего предела стоимости арестуемого имущества, что, по его мнению, теоретически открывает возможности для блокировки крупных активов — недвижимости, долей в бизнесе и иных ценных активов.
Читайте также:
KI узнал о срочном письме Трампу из Киева из-за нехватки средств ПРО
Премьер Болгарии призвал ЕС пересмотреть подход к конфликту на Украине
ФСБ задержала создателей одной из крупнейших площадок по «бумажному НДС»