Детали процесса поведали в пресс-службе Дмитровского районного суда.Орелград
Она объяснила, что камера видеонаблюдения была установлена вовсе не для слежки за кем-то, а в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества.Орелград
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Орелград
Сам по себе факт нахождения на территории соседнего дома камеры не может расцениваться как нарушение нематериальных благ и неприкосновенности частной жизни.Орелград