В 2026 году в России продолжают действовать меры, направленные на борьбу с неформальной (теневой) занятостью. К таким мерам относятся корректировка законодательства и введение санкций за выявленные нарушения.
Изменения затрагивают правовые нормы, порядок проведения инспекций, меры ответственности за несоблюдение требований, а также функционирование информационных систем. Появились новые поводы для незапланированных проверок нанимателей, которые привлекают к работе самозанятых. С 10 января 2026 года вступил в действие обновленный перечень признаков, указывающих на незаконное использование самозанятых лиц для выполнения работ и оказания услуг по гражданско-правовым договорам. Остается неясным, насколько предложенные меры позволяют отличить действительно фиктивные гражданско-правовые договоры от добросовестной работы самозанятых, не подталкивая бизнес к полному отказу от их привлечения? Не приведет ли расширение оснований для внеплановых проверок к росту административного давления на малый бизнес и самозанятых, а не к реальному сокращению теневого сектора? Обсудим тему с экономистом Николаем Кульбакой.
Увеличение проверок сразу же увеличивает объем затрат на деятельность чиновников
С 2026 года индикатором риска для работодателей стало сотрудничество с 35 самозанятыми (доход - более 35 тыс. руб., срок - более 3 мес., доля дохода - 75%). Почему порог доли дохода снизили с 90% до 75% и как это повлияет на компании, которые используют "гибридные" схемы сотрудничества?
Николай Кульбака: Логика здесь достаточно простая. Если ты являешься штатным сотрудником компании, оформленным как самозанятый, то твой доход в значительной степени будет идти только из одной компании. Снижение порога доли дохода означает, что по крайней мере четверть дохода ты должен получать из других источников. То есть ты с большей вероятностью являешься настоящим, а не фиктивным самозанятым. Теперь схему использования самозанятых фирмам будет осуществлять сложнее, риски у них возрастут, как и издержки. Насколько это уменьшит использование схемы с самозанятыми, пока сказать сложно. Для этого нужна подробная статистика.
Налоговые органы передают данные в Межведомственную комиссию по противодействию легализации (отмыванию) доходов (МВК) уже при работе с 10 самозанятыми (доход - более 25 тыс. руб., если ранее были в штате), а внеплановая проверка со стороны Государственной инспекции труда (ГИТ) возможна только при 35. Не возникает ли здесь зона правовой неопределенности, когда компания уже под прицелом комиссий, но еще не достигла порога для проверки?
Николай Кульбака: Идеальных схем, отделяющих мошенников от честных предпринимателей, не существует. Всегда будет довольно широкая зона неопределенности, в которой и приходится проводить проверки. Проблема в том, что увеличение проверок сразу же увеличивает объем затрат на деятельность чиновников, что снижает их эффективность. Найти баланс между тщательностью проверок и выгодой от снижения нарушений в бизнесе очень сложно. Поэтому зона неопределенности будет оставаться.
Читайте также:
Придут с проверкой: Как в России ужесточат контроль за наймом самозанятых
Идеальным решением было бы максимально снизить число проверок для малого бизнеса
При наличии признаков, но до запуска проверки ГИТ может ограничиться предостережением или профилактическим визитом. Насколько эффективны эти "мягкие" инструменты в борьбе с закоренелыми нарушителями, которые намеренно подменяют трудовые отношения?
Николай Кульбака: Здесь многое упирается и в квалификацию проверяющих сотрудников, и в то, что подобные схемы провоцируют злоупотребления. Об этом нам говорят многочисленные факты уголовных дел, возбужденных против чиновников. Так что и мягкие меры приводят нередко к большим проблемам у бизнеса. Идеальным решением было бы максимально снизить число проверок для малого бизнеса. Но для этого нужно политическое решение, которое представить себе практически невозможно.
Если ФНС доначисляет НДФЛ и взносы за прошлые периоды, доказывая подмену договоров ГПХ с самозанятыми трудовыми отношениями, может ли компания одновременно получить штраф по ст. 5.27 КоАП РФ (за уклонение от оформления) и налоговый штраф 40% по ст. 122 НК РФ? Идет ли сейчас речь об умножении этих рисков?
Николай Кульбака: В теории, похоже, может. Но надо смотреть практику правоприменения. Пока мы видим только то, что действия силовых органов не ослабевают. А это, безусловно, ведет к возрастанию рисков для бизнеса. Каждый новый штраф, каждое новое уголовное дело ухудшают общий фон ведения бизнеса в России. И мы это видим и по закрытию предприятий, и по медийной реакции бизнеса.
Статьи 198-199 УК РФ требуют крупной недоимки за три финансовых года. Как на практике выглядит доказательная база по "масштабному использованию самозанятых"? Достаточно ли одного превышения индикатора в 35 человек, или нужны дополнительные улики (например, контроль дисциплины, предоставление рабочего места)?
Николай Кульбака: К сожалению, доказательная база в подобных процессах на практике не слишком убедительна. Иногда, благодаря этому, фирмам удается отбиться от преследования, но это долгий процесс, к которому не все предприниматели готовы. В любом случае, пока не будет статистики правоприменения, результаты изменений законодательства мы не увидим.
Читайте также:
Ограничения в "рисковых" сферах могут затронуть каждого седьмого самозанятого
Чем сильнее контроль, тем выше желание на этом "погреть руки"
Попадание в реестр Роструда влечет отказ в господдержке и запрет на закупки. Есть ли механизм "обжалования" или досудебного исключения из реестра, если компания устранила нарушение и переоформила всех самозанятых в штат?
Николай Кульбака: Теоретически такой механизм есть, но на практике фирмам проще открыть новое малое предприятие, чем "отмывать" попавшее под раздачу. Досудебные решения возможны, но на практике, боюсь, это приведет к росту коррупции со стороны контролирующих чиновников. Вообще, уровень коррупции прямо пропорционален жесткости законодательства. Чем сильнее контроль, тем выше желание на этом погреть руки.
В критериях указано, что доход от одного заказчика должен составлять 75% от всех доходов. Получается, что добросовестный самозанятый, который предупреждает о рисках своего "заказчика-монополиста", может остаться без работы, если компания испугается проверки?
Николай Кульбака: Да, такая вероятность возникает. Фирме часто будет проще избавиться от работника, попавшего под проверку, наняв на его место нового, чем заниматься исправлением схемы сотрудничества с такими работниками.
ИФНС передает данные о бывших сотрудниках, ставших самозанятыми. Насколько хорошо сейчас отлажен механизм межведомственного обмена (налоговая - трудовая инспекция - комиссия)? Не теряются ли сигналы из-за разных форматов данных или сроков их предоставления?
Николай Кульбака: У нас пока нет надежной статистики, которая бы показывала работу этого механизма. То, что данные теряются, - это несомненно. Вопрос в том, какая часть из них не доходит до адресата. Статистика налоговых мероприятий закрытая, а по отдельным высвеченным кейсами картина будет весьма кривой.
Каждый новый штраф, каждое новое уголовное дело ухудшают общий фон ведения бизнеса в России
Есть ли "защитные" легальные схемы для сезонных или проектных работ, где привлечение 35 самозанятых на четыре месяца - объективная необходимость, а не попытка уйти от налогов?
Николай Кульбака: Безусловно, очень сложно отделить легальные схемы от нелегальных, поскольку всегда можно предъявить претензии любой фирме при выполнении перечисленных выше критериев. Чиновники зачастую не будут ковыряться в тонкостях и нюансах, а лишь примитивно будут использовать критерий.
Учитывая, что реестр ведется с 2025 года, а новые индикаторы введены в 2026-м, какие действия работодателям нужно предпринять прямо сейчас, чтобы минимизировать риски - расторгать договоры с массой самозанятых или, наоборот, их централизованно оформлять (через Единую налоговую инспекцию по НПД)? Какая стратегия менее убыточна?
Николай Кульбака: Боюсь, что пока рекомендации давать невозможно. Слишком мало прошло времени от изменений законодательства, и реальные схемы еще только выстраиваются. Причем здесь речь идет как о работе предпринимателей, так и о работе чиновников.
Визитная карточка
Николай Кульбака - кандидат экономических наук, член International Society for Ecological Economics. Автор книг и статей по региональной экономике, экономической истории, транспортной логистике и истории транспорта.
Читайте также:
Для самозанятых просят увеличить годовой доход: В чем причина и как могут измениться лимиты?