Сотовые операторы угрожают отключить банки от связи 15 октября

С 15 октября операторы сотовой связи угрожают перекрыть крупнейшим банкам свыше 500 млн вызовов ежемесячно. За маркировку звонков придется платить до 1,8 млрд рублей в год. Кто именно должен это делать, вопрос без ответа.

Семь крупнейших банков и четыре федеральных сотовых оператора приблизились к решающей стадии конфликта, длящегося более года. Насколько оправданы угрозы отключения с точки зрения закона — предмет анализа.

Решающий день

15 октября может стать точкой кипения в противостоянии двух гигантов рынка — четырех сотовых операторов и семи ведущих банков. МТС, «МегаФон», «Билайн» и Т2 уведомили финансистов о готовности прекратить пропуск звонков, если те не выполнят закон о маркировке и массовых вызовах. В зоне риска оказались Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Газпромбанк, Т-Банк, Совкомбанк и «Ренессанс Банк». По подсчетам операторов, на эту семерку приходится 95% массовых вызовов от кредитных организаций.

Конфликт разгорелся после введения новых правил 1 сентября 2025 года. Они требуют, чтобы при звонке компании или ИП на экране телефона отображалась информация о том, кто звонит. Для этого операторы и юрлица должны заключить специальное соглашение. Сотовые компании утверждают, что большинство корпоративных клиентов уже подключили маркировку, но крупнейшие банки продолжают спорить с предложенной моделью, называя ее слишком дорогой и юридически спорной.

Закон един для всех

До сих пор спор шел в основном в переписке между участниками рынка и регуляторами. Теперь операторы заявляют о готовности перейти к практическим действиям. Гендиректор «МегаФона» Хачатур Помбухчан на форуме «Цифровые решения» предупредил: «Закон надо соблюдать. Сорри, 15 числа мы отключим звонки, которые не будут маркированы. У банков есть время — неделя — заключить с нами договоры».

В пресс-службе «МегаФона» подтвердили, что направили банкам письма о необходимости наладить договорное и информационно-техническое взаимодействие. Компания считает, что банки затягивают процесс, хотя абоненты все чаще игнорируют неопознанные вызовы. Аналогичные уведомления рассылают и другие операторы. В Т2 пояснили, что речь идет о блокировке незаконных массовых звонков — в частности, тех, на которые абоненты не давали согласия и для которых банки не заключили предусмотренные законом договоры.

Масштаб возможных ограничений впечатляет. По оценке Т2, ежемесячно на сети четырех федеральных операторов поступает более 500 миллионов немаркированных звонков от крупных банков. Это в среднем свыше 16 миллионов вызовов в день. В компании полагают, что отказ банков от маркировки мешает клиентам распознавать звонящего и создает дополнительные возможности для мошенников, которые могут представляться сотрудниками кредитных организаций.

В МТС также считают, что банки затянули исполнение требований, тогда как операторы уже вложили несколько миллиардов рублей в создание соответствующей инфраструктуры. Компания приводит свою статистику: сейчас она маркирует вызовы почти 160 тысяч корпоративных абонентов, что составляет более 95% ее корпоративных номеров. По оценке МТС, за время действия новых правил количество спама сократилось на 30%, а успешность дозвона увеличилась. В компании подчеркивают, что маркировка позволяет человеку еще до ответа понять, кто ему звонит, и самостоятельно решить, стоит ли брать трубку.

В «Билайне» считают, что закон обязывает оператора передавать сведения о звонящем, однако установленный правительством порядок предполагает участие и самой организации: она должна заключить договор, предоставить информацию о себе и определить категории вызовов. «Это единый механизм, который может работать только при выполнении каждой стороной предусмотренных для нее действий», — объяснили в пресс-службе.

При этом операторы не собираются распространять угрозу отключения на весь бизнес. По информации МТС, нынешние меры направлены прежде всего на крупнейшие банки, а не на небольшие компании, которые также пользуются корпоративной телефонной связью.

Почему банки против платы

Запросы были направлены всем семи банкам, оказавшимся под угрозой блокировки. К моменту подготовки публикации официальных ответов не поступило. Неофициально представитель одной из кредитных организаций дал понять, что банк будет комментировать ситуацию лишь в том случае, если операторы действительно начнут отключать звонки.

Впрочем, позиция финансового сообщества известна по предыдущим публичным выступлениям. В марте Сбербанк, Альфа-Банк и Совкомбанк выступили с совместной инициативой изменить существующие правила. Они предложили использовать для маркировки государственную платформу «Антифрод», которая уже предназначена для противодействия телефонному мошенничеству и подмене номеров. По мнению банков, такой подход позволил бы передавать информацию о звонящих организациях без необходимости заключать отдельные платные договоры с каждым оператором.

Другая претензия касается самого понятия массовых вызовов. Банки считают, что законодательство не содержит достаточно определенных критериев, позволяющих отличить массовый обзвон от обычного звонка конкретному клиенту. При этом финансовые организации регулярно связываются с гражданами не только для предложения кредитов или дополнительных услуг, но и для предупреждения о подозрительных операциях, уточнения информации по счетам, урегулирования задолженности и исполнения других обязанностей, предусмотренных законодательством и требованиями Банка России. Если оператор самостоятельно относит подобные вызовы к массовым, возникает риск ограничения связи, которая необходима для обслуживания клиентов.

В январе ВТБ публично напоминал, что обязанность обеспечить маркировку закон возлагает на операторов связи. Банк при этом подчеркивал, что продолжает звонить клиентам с официального номера 1000. Альфа-Банк тогда же сообщал о наличии действующих договоров с операторами и предоставлении необходимых сведений. Позднее появлялась информация, что Альфа-Банк и Т-Банк начали маркировать часть своих звонков. Поэтому утверждать, что все семь организаций полностью отказались от договоров, было бы неверно: спор может касаться отдельных операторов, номеров, категорий вызовов и условий взаимодействия.

Последнюю попытку урегулировать конфликт банковское сообщество предприняло 7 октября. Национальный совет финансового рынка направил обращения главе Минцифры Максуту Шадаеву и председателю Банка России Эльвире Набиуллиной, в которых изложил аргументы против блокировки банковских вызовов. Председатель НСФР Андрей Емелин подтвердил, что позицию разделяют не только банки, но и другие участники финансового рынка. Оба регулятора получили обращения, однако к середине октября компромисс так и не был найден.

Правомерна ли блокировка

Закон действительно требует маркировать звонки юридических лиц, но прямого указания блокировать их при отсутствии договора на маркировку в нем нет.

Согласно пункту 9.1 статьи 46 закона «О связи», оператор обязан передавать на телефон получателя информацию о звонящей организации. Постановление правительства № 1300 предусматривает для этого заключение договора, но не устанавливает санкций за его отсутствие. Более того, пункт 10 статьи 46, обязывающий операторов прекращать обслуживание при определенных нарушениях, касается идентификации инициатора соединения, а не маркировки звонков.

Иная ситуация с массовыми обзвонами. Статья 44.1-1 закона «О связи» требует предварительного согласия абонента и специального договора на осуществление массовых вызовов. При нарушении этих требований оператор может ограничить связь. Однако договор на массовые вызовы и договор на маркировку — два разных документа, и отсутствие одного не означает автоматически нарушения требований к другому.

В письме от 29 декабря 2025 года Минцифры также указало на возможность (а не обязанность) блокировки незаконных массовых звонков. Но письмо министерства не является нормативным правовым актом и не может вводить дополнительные основания для отключения. Апелляция к нему в суде неизбежно поставит вопрос: а почему банк должен исполнять пожелание чужого ему министерства.

Итак, закон позволяет ограничивать незаконные массовые вызовы, однако не требует блокировать все звонки банка только из-за отсутствия договора на маркировку. Именно это различие и лежит в основе юридической части спора.

Сколько стоит маркировка

За юридическими разногласиями стоит и вполне конкретный коммерческий вопрос. Маркировка, которую абонент видит как название компании и категорию вызова на экране телефона, предоставляется операторами на платной основе. Для небольшой организации расходы могут быть незначительными, но при банковских объемах звонков суммы приобретают другой масштаб.

Например, согласно тарифам «МегаФона» на услугу «Визитка», для мобильных номеров, не участвующих в корпоративных системах телефонии, плата составляет 30 рублей в месяц с НДС. Для остальных номеров предусмотрена тарификация по 25 копеек без НДС за каждый показ визитки. При действующей в 2026 году ставке НДС 22% это 30,5 копейки за показ.

Если применить тариф 25 копеек ко всем 500 миллионам ежемесячных вызовов, о которых сообщает Т2, получится 125 миллионов рублей в месяц без НДС, или 1,5 миллиарда рублей за год. С налогом — около 1,83 миллиарда рублей. Это условный расчет, а не фактическая сумма платежей банков: реальные расходы зависят от числа тарифицируемых показов, используемых номеров, условий договоров и распределения звонков между операторами.

Для банков проблема заключается не только в размере тарифа, но и в самом принципе оплаты. Они считают, что вынуждены платить, независимо от того, состоялся ли разговор. Операторы отвечают, что построили необходимую инфраструктуру за собственный счет и должны компенсировать затраты на ее эксплуатацию. В Т2 полагают, что стоимость маркировки на фоне многомиллиардной выручки крупнейших банков несущественна. При этом ни один из сотовых операторов тоже не показал убытков в прошлом году.

Кто оплатит расходы

Операторы уверены, что предоставили банкам достаточно времени для выполнения требований и теперь вправе ограничивать незаконные вызовы. Банки считают, что предложенная модель создает необоснованные расходы и позволяет операторам самостоятельно решать, какие звонки пропускать, а какие нет, а это строго противоречит тому самому закону «О связи».

Обе стороны при этом ссылаются на интересы граждан. Операторы обещают защитить абонентов от спама и непрозрачных коммуникаций, финансовые организации предупреждают о риске потери важных сообщений. Но главный вопрос — насколько далеко может зайти оператор в ограничении связи при отсутствии договора на маркировку — остается предметом спора.

Если операторы действительно начнут блокировать банковские звонки, противостояние может выйти за пределы коммерческих переговоров и превратиться в длинную череду судебных и антимонопольных разбирательств. До тех пор, пока точку в ней не поставит государство. Строго говоря, именно на нем вина за двойное толкование написанных и принятых законов, которые никто не может прочитать одинаково.

Первыми последствия ощутят не банки и не операторы, а их общие клиенты. С высокой вероятностью именно им и придется заплатить те самые 25 копеек плюс НДС за каждый звонок со спамом.