Сумма компенсаций за изъятие активов для нужд Москвы выросла почти на треть

Собственникам недвижимости, которую мэрия Москвы изымает для государственных нужд (в основном для реализации проектов по программе Комплексного развития территорий) удалось в судах добиться увеличения суммы компенсации на 30,9%, или 17,43 млрд руб. Об этом говорится в исследовании юридической компании Consul Group и сервиса мониторинга недвижимости Asseto, которые проанализировали 371 дело, рассматривавшееся в столичном арбитраже с 2018 г. Там сказано, что первоначально город предлагал им в общей сложности 56,34 млрд руб., но в итоге общая сумма достигла почти 75 млрд руб.

Общую сумму компенсации, как следует из документа, удалось увеличить в основном за счет проведения экспертизы. Она назначалась в 249 случаях из 371, и в 93,1% дел итоговое возмещение оказалось выше первоначального. Без нее сумма совпадала с предложением города в 95% случаев. Как минимум в четырех спорах компенсации после решений суда прибавили 272–385%. Например, в одном случае она увеличилась с 42,7 млн до 207,4 млн руб., в другом – с 238,4 млн до 892,1 млн руб.

Число рассматриваемых арбитражем изъятий в последние годы сильно выросло. В 2020–2022 гг. в выборку исследования ежегодно попадало лишь 19–38 таких дел, в 2023 г. их количество увеличилось до 67, в 2024 г. – до 94, в прошлом году – до 79. При этом до суда, по подсчетам авторов исследования, доходит лишь около 5% объектов, в отношении которых выпущены распоряжения об изъятии. Споры с гражданами, рассматриваемые судами общей юрисдикции, в исследование не вошли.

Представитель департамента городского имущества (ДГИ) Москвы пояснил, что при реализации городских программ под изъятие могут попадать земельные участки, жилые и нежилые здания для строительства улично-дорожной сети, метро, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, жилья и социальных объектов. Собственникам выплачивается компенсация, размер которой определяется в том числе по итогам независимой оценки, говорит собеседник «Ведомостей». По его словам, если сторонам не удается согласовать сумму, департамент обращается с иском об изъятии в суд, который устанавливает размер выплаты.

Рост числа споров связан прежде всего с увеличением количества решений об изъятии из-за реализации проектов комплексного развития территорий (КРТ) и строительства транспортной инфраструктуры, объясняет партнер практики недвижимости и строительства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков. С КРТ были связаны 150 из 371 рассмотренных дел.

При массовой оценке не всегда в полной мере учитываются индивидуальные характеристики недвижимости и отдельные убытки собственника, в том числе упущенная выгода от действующих договоров аренды, говорит Кузнеченков. На результат также могут влиять методика и подбор аналогов, добавляет старший директор департамента оценки и консалтинга Commonwealth Partnership Антон Калистратов. Для типовой недвижимости на активном рынке, где достаточно сопоставимых сделок и предложений, вероятность существенных расхождений обычно ниже, отмечает он.

Отдельная сложность возникает при определении стоимости участков, попавших в программу КРТ, говорит партнер Nikoliers Дмитрий Романов. По его словам, они оцениваются в текущем состоянии, без учета девелоперского потенциала. Кроме того, такие площадки редко продаются на открытом рынке в текущем виде, поэтому для них сложно подобрать прямые аналоги, добавляет эксперт.

Еще одной причиной расхождения может быть изменение стоимости недвижимости с момента первоначальной оценки. Судебная экспертиза определяет цену объекта на дату рассмотрения дела, напоминает старший партнер и гендиректор юридической фирмы «Ляпунов, Терехин и партнеры» Филипп Терехин.

Собственник может еще до суда провести собственную оценку актива, выявить недостатки отчета и попытаться скорректировать размер возмещения, добавляет старший партнер O2-Stream Евгения Пешкова. Если договориться не удается, спор переходит в суд, где экспертиза позволяет заново исследовать стоимость объекта и составляющие убытков.

Оспаривание компенсации заметно увеличивает продолжительность разбирательства. По данным исследования, без судебной экспертизы дело в первой инстанции рассматривается в среднем 130 дней, с ней – 349 дней, а при повторной экспертизе – 529 дней. Апелляция занимает еще около 100 дней.

Источники:
Добавить в корзинуПозвонить