Поспорили о цене выкупа Общество «Елисеевский магазин» брало в аренду у ГУП «РЭМ» несколько помещений в Москве (на Тверской улице) в здании магазина «Елисеевский». А потом владелец предложил арендатору выкупить эти помещения за 1,239 млрд руб. «Елисеевский магазин» счел цену завышенной и предложил снизить ее, но сделать это РЭМ отказался. Последовал иск в АСГМ (дело № А40-4183/2016). Представитель Департамента горимущества на заседании в АС Московского округа заявила, что АСГМ принял решение в нарушение одной из норм законодательства о приватизации. Она предусматривает, что приватизация объектов культурного наследия, к которым относится и спорный «Елисеевский», возможна только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. «Эта норма вступила в силу до того, как ответчик направил договор купли-продажи в адрес истца. А значит, норма должна распространяться и на эту сделку», – заявила она. По его словам, изменения в закон о приватизации, на которые ссылается ДГИ, вступили в противоречие с законом о преимущественном праве малого предпринимательства на выкуп имущества. Кроме того, юрист Департамента горимущества заявил, что первоначальную сделку по отчуждению имущества осуществлял правопредшественник ДГИ. А с января 2018 года, когда произошло правопреемство, у Департамента городского имущества появилось право заявлять о ничтожности сделки. Контраргумент истца о ничтожности сделки заключался в том, что ответчик не вправе на это ссылаться, ведь он так или иначе вел обсуждение с контрагентом при подготовке договора и участвовал в его исполнении. При этом, по мнению представителей «Елисеевского», тот факт, что договор купли-продажи фактически направлял правопреемник ответчика, все равно не дает ему права ссылаться на ничтожность сделки. Основная трудность спора – в столкновении двух норм По его словам, основная трудность спора заключается именно в том, что в нем случилось столкновение двух норм права. Субъекты малого предпринимательства уже давно имеют преимущественное право на приватизацию арендованного имущества, в том числе памятников культуры, рассказал юрист. Но в 2014 году была принята норма п. 1 ст. 29 закона о приватизации, которая ограничила приватизацию объектов культурного наследия только тремя способами: в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Как можно видеть, способы приватизации объектов культурного наследия не являются совместимыми с преимущественным правом в силу самой природы этого права либо не предусматривают субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку при принятии поправок в закон о приватизации в 2014 году нормы о преимущественном праве субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендованного объекта культурного наследия не были отменены, естественно было полагать, что они по-прежнему действуют – в изъятие из общих правил о приватизации объектов культурного наследияПраво.ру