Более 762 тыс. нарушений выявили судебные приставы в ходе проверки работы организаций, занимающихся взысканием долгов. Обязательные требования о защите прав и интересов граждан при возврате просроченной задолженности не соблюдали не только коллекторские агентства, но и банки. При этом сами россияне чаще всего жалуются на нарушения со стороны микрофинансовых организаций. На долю МФО приходится половина от общего числа обоснованных обращений граждан в ФССП. Почему кредиторы не придерживаются существующих стандартов и как защититься от агрессии при взыскании долгов — в материале «Известий».
Нарастающее давление
Коллекторские, кредитные и микрофинансовые организации (МФО) продолжают нарушать права россиян при взыскании долгов. В ходе внеплановых выездных проверок, проводившихся с сентября 2025-го по февраль 2026 года, судебные приставы выявили более 762 тыс. случаев несоблюдения закона, регулирующего деятельность кредиторов и их представителей при возврате просроченных задолженностей. В общей сложности приставы проинспектировали 108 организаций (включая их филиалы). Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России.
Основанием для проверок стали жалобы от граждан, поступившие в ФССП. В 2025 году служба получила 34 797 таких обращений, что на 4,5% больше, чем годом ранее.
В целом наибольшее количество фактов несоблюдения обязательных требований было выявлено в деятельности профессиональных коллекторских организаций (481 092 нарушения). Однако если говорить о жалобах граждан, то больше всего обоснованных обращений о нарушениях в сфере возврата просроченной задолженности касаются МФО (50% от общего количества).
Из их содержания следует, что именно микрофинансовым организациям свойственны наиболее грубые нарушения законодательства. В основном речь идет об оскорблениях, угрозах распространения или распространении сведений, порочащих честь и достоинство. Еще один вариант часто встречающихся нарушений — введение должников в заблуждение о последствиях просрочки выплаты долга.
Всего приставы выявили более 106 тыс. фактов несоблюдения обязательных требований микрофинансовыми организациями. Сотрудниками ФССП выдано 17 предписаний об устранении нарушений, составлено 54 протокола об административных правонарушениях. Общая сумма штрафов по итогам рассмотрения 46 дел составила более 7 млн рублей.
Если говорить об общей картине, то в случае с нарушениями в сфере взыскания долгов есть и позитивная тенденция. За последние три года, как сообщили в ФССП, резко снизилось количество обращений, в которых содержатся сведения об угрозах жизни и здоровью граждан, уничтожения имущества и других опасных методах.
Микрозаймы с макроагрессией
Результаты проверок ФССП показывают, что работа с заемщиками по взысканию просроченной задолженности у микрофинансовых организаций поставлена хуже, чем у остальных участников данного процесса, полагает заместитель руководителя проекта «Народного фронта» «За права заемщиков», куратор платформы «Мошеловка» Алла Храпунова. Перед МФО, по ее мнению, сейчас стоит огромное количество задач, обусловленных регуляторными изменениями, и некоторые из компаний уделяют недостаточное внимание соблюдению всех правил в сфере взыскания.
Лидерство микрофинансовых организаций по числу нарушений обусловлено системным дефицитом внешнего контроля и отсутствием адекватной ответственности за конкретные проступки, считает юрист по гражданским делам Алла Георгиева. Ситуацию усугубляют законодательные пробелы, позволяющие трактовать нормы права в пользу кредитора.
Кроме того, важным фактором, по словам собеседницы «Известий», является специфика бизнес-модели МФО. Такие организации нередко работают с наиболее рискованным сегментом клиентов — людьми с низкой платежеспособностью или уже имеющимися долгами, которым отказали в классическом кредитовании.
Общий объем задолженности домохозяйств на октябрь 2025 года составлял 42,3 трлн рублей, а доля проблемных необеспеченных потребкредитов на начало 2026 года достигла 13%. Это создает огромное количество просрочек, а значит, и точек контакта, где возможны злоупотребления, утверждает юрист, основатель бизнес-сообщества «Русяев Клуб» Илья Русяев.
Высокая вероятность невозврата средств вынуждает компании выстраивать агрессивные стратегии взыскания, при которых психологическое давление и угрозы подменяют цивилизованный диалог, предупреждает Георгиева.
— Хотя подобные методы в корне недопустимы и прямо нарушают права потребителей, МФО прибегают к ним для обеспечения собственной рентабельности. В итоге возникает ситуация, при которой строгое соблюдение всех этических и законодательных норм напрямую коррелирует с ростом финансовых потерь организации, что подталкивает бизнес к систематическим нарушениям ради возврата выданных займов и получения прибыли, — отмечает она.
Для нормализации ситуации микрофинансовым организациями необходимо провести качественный внутренний аудит и исключить нарушения при возврате долгов или внедрить механику передачи процесса взыскания профессиональным коллекторам, уверена Храпунова.
— Цивилизованность и соблюдение прав заемщиков должны быть в приоритете вне зависимости от поставленных задач, — призывает эксперт.
При этом в последнее время фиксируется сокращение числа грубых нарушений при взыскании долгов МФО, подчеркивают в пресс-службе саморегулирующейся организации «МиР». В 2024 году в ФССП поступило 16 тыс. обращений с жалобами на действия микрофинансовых организаций. В 2025 году их число сократилось практически в три раза, до 5,5 тыс., что свидетельствует о позитивном тренде.
В целом разговоры о повсеместном агрессивном общении с должниками в настоящее время являются мифом, утверждают в пресс-службе Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).
— Более того, всё чаще мы слышим про то, что компании взяли курс на «мягкое», экологичное взыскание на досудебной стадии, которое предполагает целый спектр специальных условий (дисконтирование, снижение ежемесячного платежа и так далее), направленный на комфортное погашение долга физическим лицом, — обращают внимание в ассоциации.
В поисках защиты
Сегодня действия взыскателей на всех уровнях регулируются федеральным законодательством, прописывающим четкие требования к работе вне зависимости от объема задолженности, напоминают в НАПКА. В соответствии с Федеральным законом 230-ФЗ взыскатель обязан в начале разговора назвать свое имя, наименование кредитора и сообщить о наличии просрочки, перечисляет Илья Русяев. В письменном обращении должны быть указаны основание требования, размер и структура долга, порядок погашения и реквизиты.
— Правдивое сообщение о возможных последствиях, например, о начислении неустойки или обращении в суд, нарушением не считается. А вот угрозы, оскорбления, ложь о «немедленном уголовном деле» или о якобы состоявшемся суде, попытки запугать «изъятием имущества без суда» прямо запрещены ст. 6 того же закона, — рассказывает юрист.
В первую очередь человеку, столкнувшемуся с нарушением своих прав, нужно убедиться, что звонок совершен именно по его долговому обязательству реальным кредитором или его официальным представителем, уточняют в НАПКА. При этом важно, чтобы сам должник сразу перешел к конструктивному диалогу, направленному на решение проблемы, и не отказывался от взятых на себя обязательств.
В случаях если действия взыскателя всё равно становятся некорректными и агрессивными, заемщик может и должен жаловаться в ФССП, подчеркивает Алла Храпунова. Перед обращением к приставам необходимо собрать доказательства — скриншоты сообщений, детализацию звонков, аудиозаписи, дополняет Русяев.
Механизм сообщения о нарушении прав сейчас максимально налажен и автоматизирован, отмечают в НАПКА. Подать обращение можно через сайт ФССП, портал «Госуслуги» или специализированный сервис Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.
Продолжать диалог с взыскателем, перешедшим на грубость и запугивание, в организации не рекомендуют. При угрозах жизни и здоровью следует сразу обращаться в полицию, советует Русяев. Статья 11 закона 230-ФЗ дает право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Однако должнику, допустившему просрочку, необходимо не только знать о своих правах, но и искать варианты погашения задолженности, обращает внимание Храпунова. Прятаться от взыскателей и затягивать с возвращением долга, по ее мнению, не стоит.
— Лучше вести с кредитором открытый диалог, просить рассрочку и не брать новые займы, — убеждена эксперт.
Обезопасить себя от нежелательного давления со стороны кредиторов можно заранее. Вероятность столкнуться с нарушениями в сфере взыскания долгов существенно снижает оформление кредита или займа у благонадежной компании, которая состоит в реестре ЦБ и дорожит своей репутацией, считают в НАПКА.
— Такие компании стараются сами соблюдать все требования и привлекать проверенные профессиональные коллекторские организации, которые безоговорочно следуют букве закона. В этом случае риск столкнуться с неправомерными действиями сведен к минимуму, — уверены в пресс-службе ассоциации.
Ужесточение ответственности
После реформы 2025 года государство получило реальный инструмент проверки деятельности взыскателей, утверждает Илья Русяев. Федеральный закон 137-ФЗ дал ФССП право запрашивать у операторов связи данные о звонках и сообщениях, что раньше было главной проблемой доказывания нарушений. Кроме того, с сентября 2025 года действует расширенный перечень индикаторов риска для проверок.
Однако масштабы рынка взыскания сегодня велики, из-за чего проверки охватывают далеко не все организации, обращает внимание Алла Храпунова. В частности, за пять месяцев приставы проанализировали работу лишь 30 МФО из 843 компаний, числящихся в реестре.
— На начальном этапе целесообразно было бы провести проверку всех компаний, не опираясь только на риск-ориентированный подход, — полагает эксперт.
Важную роль в борьбе с несоблюдением требований закона играет ужесточение наказания. На государственном уровне сейчас ведется планомерная работа по усилению ответственности по отношению к компаниям, грубо нарушающим права должников, подчеркивают в Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств. В 2025 году, по данным организации, было возбуждено около 120 дел по новой статье УК РФ, регулирующей работу всех взыскателей.
— Формирование правоприменительной практики по ней — важнейший элемент в последовательном проведении государственной политики, направленной на очищение отрасли от совсем недавно заправлявшего в ней криминала, — убеждены в НАПКА.
В зависимости от тяжести нарушения взыскателю грозят как крупные штрафы, так и лишение свободы. В частности, санкции по ст. 14.57 КоАП («Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности») для юридических лиц достигают 2 млн рублей, напоминает Русяев. А по ст. 172.4 УК РФ («Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц») грозит лишение свободы на срок до пяти лет.
Однако статистика, свидетельствующая о сотнях тысяч нарушений, показывает, что сдерживающего воздействия таких мер недостаточно, считает юрист.
— Логично было бы также ввести ускоренный механизм временного запрета на внесудебное взаимодействие при повторных нарушениях, обязательную цифровую прослеживаемость каждого контакта с должником, упрощенную процедуру автоматической компенсации гражданину без длительного судебного спора и усиленную персональную ответственность руководства компаний за системные нарушения, — резюмирует он.