Geopolitika.news | Хорватия
Если начнется война между Россией и Европой из-за эскалации с европейской стороны, для США это станет серьезной проблемой, пишет GN. Она или уничтожит НАТО, если США не придут на помощь, или, если американцы решат повоевать с Россией, мир погрузится в ядерную войну. Трамп войны с Россией не хочет.
Зоран Метер
По-прежнему ключевой проблемой остается "что делать с Украиной"?
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Парадоксально во всей этой трагедии то, что первые предложения Владимира Путина во избежание конфликта на Украине и в Европе образца предвоенного 2021 года с сегодняшней перспективы не выглядят такими уж жесткими (нейтральный военный статус Украины как главное требование). Сейчас Москва требует еще и признания всех полученных в ходе боевых действий территорий российскими, как и многое другое. Это тем более парадоксально потому, что сейчас даже лидирующие страны Запада, включая США, не хотят принимать Украину в НАТО, чтобы не провоцировать прямое столкновение с Российской Федерацией.(…)
В своих недавних статьях я предупреждал, что вскоре придет время для принятия ключевых стратегических решений в области геополитики — и на европейском, и на общемировом уровне. Такая мысль приходит в голову, когда видишь, как быстро ухудшается и прежде крайне напряженная ситуация, которая выходит из-под контроля. То есть протекающие геополитические процессы, за которыми стоят в основном финансовые интересы высших элит (со временем они превратились в национальные интересы, ведь так проще их продвигать и оправдываться в глазах общественности), подошли к тому этапу, когда больше нет времени на подсчеты и манипуляции, так как ясно, что ни одна из противоборствующих стран в этом невиданном мировом "спектакле" не собирается отступать (условный геополитический Восток и Запад).
Цель первого (Востока под предводительством Китая и России) — изменить прежний однополярный мировой порядок (полное доминирование Запада во всех ключевых сферах, обеспечивающих монополию) и сделать его многополярным. Второй же (Запад, а точнее глобалистские элиты в США и Европе) поставил себе целью сохранить собственное доминирование всеми доступными средствами и желательно без собственного непосредственного участия в военном конфликте с Россией и Китаем.
Одно из таких стратегических решений, если говорить о выходе из конфликта с Ираном, недавно приняла администрация Дональда Трампа, объявив о невиданных за всю историю экономических санкциях против Ирана, которые должны задушить эту страну, чтобы та наконец согласилась на американские условия завершения войны. Причем эти санкции в значительной мере рассчитаны на наказание других государств мира, если те продолжат сотрудничать с Тегераном на какой-либо основе (об этом ниже).
К этому решению, пожалуй, также стоит добавить (из-за далеко идущих последствий) и решение администрации Дональда Трампа о введении 50-процентных пошлин для Канады на определенные типы товаров на сумму около 20 миллиардов долларов.
С другой стороны, в Европейском союзе снова всерьез подумывают об использовании замороженных российских активов, хранящихся в бельгийском депозитарии Euroclear, ради помощи Украине в обход бельгийского вето. Я напомню, что речь идет о почти 300 миллиардах евро российских денег. В прошлом году попытка отобрать их провалилась, но в итоге ЕС одобрил кредит Киеву в размере 90 миллиардов евро, которые он якобы вернет, когда Россия выплатит Украине военные репарации после завершения конфликта. А этого, как все понимают, не будет никогда.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заметил в этой связи, что Россия задействует все возможные правовые механизмы для предотвращения подобных действий и наказания виновных (отмечу, что Москва уже грозила отобрать активы европейских компаний, чье имущество находится на территории Российской Федерации с момента введения санкций и чья стоимость, по оценкам, примерно сопоставима со стоимостью российских активов в ЕС).
Однако важнейшей новостью последних недель, на мой взгляд, был все же неожиданный визит в Москву главы ЦРУ Джона Рэтклиффа, который прибыл на транспортном самолете американских вооруженных сил. У СМИ это событие вызвало большой интерес, и не без причины! Но об этом чуть позже.
Сначала я бы хотел отметить тот факт, что отношения между Россией и Западом еще никогда не были хуже. Я бы даже сказал, что и холодная война прошлого века не идет ни в какое сравнение, за исключением, возможно, Берлинского кризиса (Берлинская блокада 1948 — 1949 годов). Но тот кризис все-таки разразился после завершения Второй мировой войны, роцессы расширения интересов двух соперников: демократического Запада во главе с США и коммунистического блока под предводительством СССР — были в разгаре, пока окончательно не оформился раздел, который ни одна из сторон не должна была преступать. К этому кризису можно прибавить и другой очень напряженный момент — Карибский кризис, а также кризис начала 80-х годов ХХ века, связанный с размещением советских ядерных ракет средней дальности СС-20 (по номенклатуре НАТО) на западных границах СССР и желанием США разместить их модернизированные ракеты того же класса Pershing II в Западной Германии. Но тогда (не в первом случае), несмотря ни на что, существовали определенные механизмы для ограничения действий и для коммуникации на политико-дипломатическом уровне. С их помощью можно было предотвращать или быстро останавливать нежелательные кризисные ситуации (Соглашения ОСВ-1 и ОСВ-2, Хельсинкская конференция, СБСЕ (позже ОБСЕ)).
Сегодня же мы наблюдаем парадокс: потенциальные кризисные ситуации создаются целенаправленно и намеренно. Честно говоря, этим занимается в первую очередь Европа, чьи элиты решили выставить украинский конфликт угрозой собственному существованию (то же сделала и Россия вскоре после начала спецоперации), хотя Россия не нападала ни на одно государство НАТО. Она начала спецоперацию в стране, которая не является членом Североатлантического альянса или Европейского союза. Иными словами, в таком подходе не было необходимости, как не было и правовой основы для активации пятой статьи Североатлантического договора в духе "один за всех и все за одного". Но именно этот принцип сейчас и реализовывается! Европа быстро подхватила нарратив о том, что после Украины новой жертвой путинского режима станет какая-нибудь соседняя с Россией страна-член НАТО.
Свои мысли по этому поводу я оставлю при себе. Кстати, больше и не нужно давать оценку правильности этого подхода европейских элит, так как процессам уже дан ход и их уже трудно остановить. Мы дошли до точки, и впереди маячит перспектива большой континентальной (европейской) войны. Быстро стираются границы между гибридной (когда Украине отправляется всевозможная помощь с небольшими ограничениями для Киева, в том числе в применении западного ракетного оружия в российском тылу) и реальной (горячей) войной. Потому что сейчас не только Украина, но и Россия горит в пламени западных ракет и дронов. Лондон недавно подтвердил и, более того, буквально похвалился тем, что Украина начала применять доставленные ей британские дроны для ударов по российскому тылу, где больше нет безопасного региона, до которого они не могут добраться.
Никакие заявления Владимира Путина, в том числе недавнее о том, что Украина своими ударами открыла ящик Пандоры и тем самым навлекла на себя "катастрофу", не изменили поведения Лондона. Точно так же не подействовали и слова Дмитрия Пескова, сказанные после того, как британский премьер в Киеве пообещал предоставить Украине технологии для производства современных ракет Storm Shadow. Песков заявил, что "российские вооруженные силы ведут соответствующую работу и собирают соответствующие данные, чтобы идентифицировать места производства этих ракет, а также другого оружия, и предпринимают меры для уничтожения этих объектов". Не помогло и заявление Сергея Лаврова, который сказал, что Великобритания преступила черту и стала прямым участником войны против Российской Федерации, а значит, врагом со всеми вытекающими последствиями. Военная риторика Европы не ослабла, и от роста эскалации никто не отказался. Более того!
На праздновании дня независимости Украины в Киеве, где состоялась встреча лидеров так называемой коалиции желающих, новый британский премьер Энди Бернем уверенно взял кормило этого формата в свои руки. А вот французский президент Эммануэль Макрон погружен в свои предвыборные проблемы и озабочен возможной победой радикальных правых, и поскольку у власти ему оставаться еще только десять месяцев, он не может возлагать на Францию какие-либо обязательства, связанные с этой коалицией.
В свою очередь, немецкий канцлер Фридрих Мерц превратился в настоящую "хромую утку", столкнувшись с колоссальными внутренними проблемами в своей стране, из-за которых, по всей видимости, досрочных парламентских выборов избежать не удастся, возможно, уже в будущем году. Но Мерц продолжает ускоренную милитаризацию Германии и не снижает градус эскалации с Россией.
Ни Макрон, ни Мерц не могут похвастаться высоким рейтингом популярности среди собственных граждан. Но зато у новоиспеченного британского премьера (правда, не имеющего харизмы) сейчас полностью развязаны руки, и он может оказывать решающее влияние в "коалиции желающих". Поэтому не удивляет, что в Киеве он пообещал очередную помощь Украине до ее окончательной победы. Более того! Перед отъездом в Киев Бернем заявил что его страна, получив одобрение от Франции (это их совместный проект), передаст Украине всю необходимую документацию для того, чтобы она могла самостоятельно производить современные и высокоточные крылатые ракеты Storm Shadow/SCALP.
В этом смысле, пожалуй, напрашивается параллель с обещанием Дональда Трампа, прозвучавшем на саммите НАТО в Анкаре (в начале августа), о том, что США передадут Киеву лицензию на производство ракет-перехватчиков для систем Patriot. Правда, очень скоро Трамп отказался от этой идеи, хотя прямо не сказал об этом. И тут неважно, что я или кто-то другой думает по этому поводу. Важно, что думает Москва.
Поэтому не слишком удивляет заявление Дмитрия Пескова Bloomberg, сделанное 27 августа, через два дня после приезда главы ЦРУ в Москву. По словам Пескова, ответ России на удары Украины по российскому тылу будет сокрушительным.
Зачем Джон Рэтклифф, директор ЦРУ, прилетал в Москву — главный вопрос, который увлек западные СМИ.
Сначала нужно сказать, что сам Дональд Трамп в тот же день, когда Рэтклифф прилетел в Москву, назвал его визит "рядовым" и выразил надежду, что он что-то даст. Также Трамп опроверг версии журналистов о том, что визит связан с желанием Путина испытывать решимость НАТО, с санкциями против Ирана или возможным российским нападением на Великобританию. "Ничего из перечисленного", — сказал американский лидер. При этом он добавил, что Вашингтон активно работает над поиском решения для завершения конфликта (не случайно вчера в Москву на встречу с Путиным прилетели главные переговорщики Трампа — Уиткофф и Кушнер).
С другой стороны, Дмитрий Песков сразу же дал понять, что Рэтклифф не встречался с Путиным и что речь идет о контактах между разведывательными службами двух государств. Причем Песков отказался уточнить, было ли российскому президенту передано какое-то послание от Трампа.
Я считаю слова Трампа самыми близкими к истине, хотя СМИ пишут о якобы категоричном послании Путину от директора ЦРУ, который вообще известен как сторонник жесткой линии, расширения американской помощи Украине и ужесточения конфронтации с Россией.
СМИ, разумеется, гадают (потому что никакой официальной информации о ходе визита нет и быть не может, поскольку это спецслужбы и их закулисные игры, которые всегда скрыты от глаз общественности) и предполагают, что в центре беседы был возможный конфликт между Россией и странами НАТО.
Я уже делился своими мыслями на этот счет, и они сводятся к следующему.
Во-первых, Москву могли предупредить о росте недовольства Вашингтона в случае, если она продолжит отказываться приблизить свои условия для завершения конфликта на Украине к американским и европейским. Этот вариант кажется мне наименее вероятным, так как США давно открыто грозят России вторичными санкциями против крупных покупателей российской нефти и называют их "адскими". Так что незачем отправлять директора ЦРУ в Москву, чтобы снова изложить уже известную позицию Вашингтона.
Во-вторых, американские сторонники жесткой линии убедились в непоколебимости и решительности Москвы, которая остается верна своей позиции, и были вынуждены пересмотреть собственную. Возможно, они решили больше учитывать российские пожелания и перейти к настоящему диалогу — не свысока или с позиции силы, что для Москвы всегда было неприемлемо. Возможно, они склонны предложить прекратить передавать разведывательные и спутниковые данные Киеву (Москву это всегда возмущало), чтобы надавить на Украину и сделать ее более сговорчивой на переговорах. Возможно, они бы хотели, чтобы Киев даже согласился на договоренности Трампа и Путина, достигнутые на Аляске год назад. Также визит Рэтклиффа можно вписать в контекст американской войны с Ираном, если учесть, что Москва имеет большое влияние на Тегеран. Другими словами, баш на баш.
Наконец, третий вариант. Опасный и скорый рост напряженности между Россией и Европой, который может увенчаться войной на фоне того, что Европа стремительно стирает границы между гибридной войной против России и горячей, реальной. Москва уже давно предупреждает об этом, но теперь она все откровеннее еще и грозит военными шагами на территории Европы. Так прокладывается путь к вероятному конфликту между Россией и НАТО, а значит, и США. Но этого не хотят ни Москва, ни Вашингтон.
Тут я напомню, что бывший директор ЦРУ в администрации Байдена, Уильям Бернс, посещал Москву осенью 2021 года. Тогда он предупредил российскую сторону, что ЦРУ зафиксировало крупные передвижения российской армии, и заявил, что США против российской военной интервенции на Украине. Так появились знаменитые предложения Владимира Путина, представленные в декабре того же года, по урегулированию украинского кризиса и достижению нового соглашения о безопасности на европейском континенте, которое обеспечило бы национальные интересы России и Запада (НАТО). Но в начале 2022 года западные союзники отвергли эти предложения после двух встреч делегаций с обеих сторон и назвали их "ультиматумом Путина Западу", поскольку Путин выступал против дальнейшего расширения альянса НАТО до границ России.
Не прошло и месяца, как Россия начала СВО на Украине, и все остальное уже стало историей.
Я напомню, что сегодня ситуация совершенно иная. Сейчас на востоке Европы идет война, которой при первом визите Бернса, не было, и ситуация становится все опаснее, балансируя на грани вооруженного конфликта между Россией и Западом.
Но тут есть и один фундаментально иной элемент, касающийся визита Бернса в Москву пять лет назад. Если начнется вооруженный конфликт между Россией и Европой из-за эскалации с европейской стороны, политически и практически поддерживающей украинские удары по российскому тылу, для США это станет серьезной проблемой, так как этот конфликт или уничтожит НАТО, если США не придут на помощь, или, если американцы решат повоевать с ядерной державой Россией, мир погрузится в неизбежную ядерную войну. Трамп никогда не хотел войны с Россией, как и, я уверен, другие американские президенты. Не хочет ее и Владимир Путин. Достаточно посмотреть, чем закончилась американская военная авантюра с Ираном (она еще не закончилась) и насколько истощены американские арсеналы современного ракетного и противоракетного оружия.
Таким образом, встреча в Москве, безусловно, интригует. Но, к сожалению, информации, кто кому что сказал и какие послания передал, останется тайной, по крайней мере в среднесрочной перспективе.
Парадоксально во всей этой трагедии то, что первые предложения Владимира Путина во избежание конфликта на Украине и в Европе образца предвоенного 2021 года с сегодняшней перспективы не выглядят такими уж жесткими (нейтральный военный статус Украины как главное требование). Сейчас Москва требует еще и признания всех полученных в ходе боевых действий территорий российскими и совершенно не хочет замораживать конфликт, который легко может разгореться снова при чьем-либо желании.
С другой стороны, кажется, что европейским элитам непрерывный конфликт (но без их непосредственного участия) чрезвычайно выгоден, поскольку обеспечивает их пребывание у власти. Если бы он вскоре закончился, даже в некой win-win конфигурации с точки зрения интересов Запада и Российской Федерации (хотя это невозможно), для европейских элит это стало бы поражением. Им было бы трудно объяснить своим избирателям такой исход, учитывая прежнюю политику и вложенные огромные деньги, а также жертвы европейской экономики, принесенные на алтарь проекта геополитического слома России.
Все это тем более парадоксально потому, что сейчас даже лидирующие страны Запада, включая США, не хотят принимать Украину в НАТО, чтобы не провоцировать прямое столкновение с Российской Федерацией. Кстати, Дональд Трамп это часто повторяет, требуя при этом вступления Украины в ЕС по ускоренной процедуре в качестве компенсации за уступки, которые Киеву придется сделать Москве (по крайней мере, таков был договор с Путиным на саммите в Анкоридже год назад, хотя недавно Госсекретарь США Марко Рубио и объявил его недействительным; сам же Трамп никогда подобного не говорил).
Но если ЕС все больше становится синонимом НАТО (на самом деле трудно сказать, кто в политике противостояния России из них двоих сейчас лидирует), то для Москвы все более неприемлемым становится и вступление Украины в ЕС. За это она, несомненно, потребует дополнительной компенсации и гарантий, а может, даже и новых территорий в качестве буферной зоны, о чем в Москве уже давно откровенно говорят аналитики близкие к Кремлю. (…)
Я бы хотел обратить ваше внимание на один любопытный, "жестокий" с геополитической точки зрения, материал Роберта Кагана, который был опубликован в The Atlanticпод названием "Иран без цепей".
В этой статье автор пишет о новом распределении сил на Ближнем Востоке и утверждает, что после войны, которую начали США и Израиль против Ирана, доминирующей силой на Ближнем Востоке больше не будут ни США, ни Израиль, а будет ею Иран.
Каган прогнозирует, что попытка Трампа победить в войне экономическим давлением провалится. (…) Он пишет, что мир десятилетиями беспокоился о том, что может сделать Иран, если получит ядерное оружие. Теперь нужно бояться кое-чего более значительного — Ирана, который победил США, который больше не боится американского удара и контролирует выход в Персидский залив. Само по себе ядерное оружие никогда не смогло бы дать Ирану такую власть, как полагает Каган и отмечает: "А провальная война США и Израиля с Ираном дала".
Я напомню, что Каган не абы кто. Он икона американских неоконсерваторов, основатель их известного аналитического центра Project for the New American Century (PNAC), сторонник американской агрессивной внешней политики и войны с Ираком Саддама Хуссейна. Этот ястреб глубинного государства кому-то, возможно, более известен как супруг бывшей высокопоставленной сотрудницы Госдепа США и куратора украинской революции в феврале 2014 года Виктории Нулланд.
Сам Каган долгое время утверждал, что Иран активно работает над созданием ядерного оружия и что США должны помешать ему любой ценой. Теперь он предсказывает, что попытка Трампа победить в войне с Ираном экономическими средствами провалится и де-факто обвиняет и ненавидит Трампа. Примерно так же сербы ненавидят Слободана Милошевича, но не потому, что он развязал агрессивные войны на территории бывшей Югославии, а потому что проиграл их.
Что касается войны с Ираном, я бы подвел следующий итог: Суэцкий кризис уничтожил европейские колониальные державы (Францию и Англию), а иранский кризис уничтожил Америку.
После войны с Ираном изменится все, и не только на Ближнем Востоке.
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>