Рынок наружной рекламы в Петрозаводске переживает очередной «кризис»: сегодня с улиц города потихоньку исчезают рекламные щиты-гиганты и некоторые другие профильные объекты. Многие теряются в догадках и строят разные версии. Среди прочих – разборки конкурентов или чиновничья борьба с чересчур навязчивой рекламой. В том, что происходит на самом деле, разобраться не так-то просто. Но очевидно одно: в спор втянуты хозяйствующие субъекты. Тогда крупная корпорация из Санкт-Петербурга через одно из объединений, куда входят представители рынка наружной рекламы, пожаловалась на карельских конкурентов в УФАС и прокуратуру. По их мнению, из-за поправок пролонгация договоров теряла смысл, поскольку чиновники должны были разработать схему участков, на которых можно размещать рекламные конструкции. Так и появилось понятие «незаконных рекламных конструкций», которым оперирует администрация, комментируя свои действия. Представители профильного бизнеса в городе не спорят: в карельскую столицу пришли конкуренты, которые могут козырнуть серьезными возможностями. По их мнению, новые условия ведения профильного бизнеса, которые вроде бы собирается выставлять администрация, поставит местных частников в неравные условия по сравнению с крупными конкурентами федеральных масштабов. Кроме того, бизнес полагал, что на муниципальной собственности «находятся незаконные рекламные конструкции, которые должны быть демонтированы до проведения конкурса». Возникали вопросы и по поводу формирования цены предложения, размера годовой арендной платы и т.д. Так или иначе, бизнес посчитал, что проект договора от администрации ограничивал права владельца рекламной конструкции в том числе, потому что в нем говорится о демонтаже собственными силами. Комиссия УФАС внимательно изучила майский конкурс администрации, состоявший из десятка лотов, куда входило 250 рекламных конструкций разного типа. Что касается демонтажа и, соответственно, расходов на эти цели, то в июльском решении со ссылками на законодательство о рекламе говорится следующее: «<…> при прекращении договора <…> владелец рекламной конструкции лишается права правомерного использования места установки и обязан освободить его в силу положений гражданского законодательства <…> владелец рекламной конструкции обязуется удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции <…> и произвести за свой счет демонтаж рекламной конструкции, фундамента <…>» «Освобождение места от установленной рекламной конструкции ее владельцем не может быть поставлено в зависимость от выдачи органом местного самоуправления предписания в обязательном порядке, - говорится в решении. - Пункты проекта договора об установлении обязанности по демонтажу не подменяют положения Закона о рекламе, определяющие порядок действий при установлении факта размещения незаконно установленной рекламной конструкции». Замглавы администрации Петрозаводска, председатель комитета градостроительства и землепользования Евгений Перов , в первую очередь, вспоминает о городской схеме размещения рекламных конструкций. Они продолжаются и сегодня, тем более что мэрия «имеет успешный опыт расторговки рекламных конструкций «сити-формата». По словам Перова, так появилось предписание антимонопольной службы, согласно которому необходимо было демонтировать ряд рекламных конструкций – причем как включенных в схему размещения, так и некоторых других.Карелинформ