Интересный случай из новгородской судебной практики попал на страницы издания journal.tinkoff.ru. История одного ДТП, произошедшего в 2017 году, там приведена в качестве примера того, как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном. Жительница Великого Новгорода ехала по своим делам на автомобиле Solaris. На перекрёстке ей нужно было повернуть налево. Девушка перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решив, что возможность проехать есть, начала поворачивать. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Нюанс в том, что водитель японской иномарки ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Везде женщине-водителю указывали на то, что она, поворачивая налево, должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрёстка. Выяснилось, что на схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, не было указано количество полос движения, не была нарисована разметка и дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Mitsubishi, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо. Именно за то, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка. Кстати, что важно в этой частной, на первый взгляд, истории: подход Верховного суда универсальный и применяется во всех случаях, когда водитель теряет приоритет в движении из-за того, что сам нарушил ПДД.ВНовгороде.ру