Конфликт между комитетом по охране ОКН Ростовской области и музеем-заповедником завершился победой последнего. Чиновники пытались взыскать с учреждения около 6 миллионов рублей за порчу древнего некрополя, однако суд встал на сторону музея, указав на недобросовестное поведение самого истца.
Разбирательство началось после археологических изысканий на парковке музея в 2019 году. Раскопки проводил археолог Сергей Ильяшенко, имевший разрешение Министерства культуры России. К самим работам претензий не возникло.
Однако по окончании раскопок территорию не привели в порядок: котлован остался открытым, грунт не вывезли, а рельеф не восстановили. В таком виде площадка простояла без малого пять лет — вплоть до апреля 2024 года. В судебных материалах указано, что подобное халатное отношение могло навредить еще не изученным захоронениям древнего могильника.
Иски на 125 тысяч: создатели мультсериала из Франции судятся с ростовским бизнесом
Сам музей бил тревогу еще в августе 2021 года. «Танаис» направил обращение в Минкультуры России с просьбой обязать археолога завершить работы. Однако федеральные чиновники переадресовали вопрос в областной комитет, пояснив, что охрана этого объекта находится в компетенции региональных властей.
Как установили суды, ведомство проявило пассивность и не провело осмотр места происшествия. В решении арбитража говорится: надзорный орган не организовал проверку, не зафиксировал состояние территории и не принял мер по консервации раскопа. Контрольные мероприятия чиновники провели только весной 2024 года, и то после сигнала ГАУ «Донское наследие» о земляных работах на территории некрополя.
В ходе обследования инспекторы зафиксировали снятие грунта на площади 138 квадратных метров, выравнивание еще 805 «квадратов» и засыпку части территории щебнем. На месте также нашли обломки амфоры.
После этого комитет заявил о повреждении культурного слоя и оценил затраты на спасательные раскопки почти в 6 миллионов рублей, потребовав компенсацию с музея. Однако суды отклонили иск: ведомство не сумело доказать, что ущерб нанесён именно действиями «Танаиса», а также не подтвердило вину учреждения.
В середине августа Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решения двух предыдущих инстанций, поставив точку в этом деле.
Ранее стало известно об очередном иске «Союзмультфильма» к предпринимателю.