Адвокат не должен пытаться повлиять на решение (приговор) суда позапроцесуальними средствами Адвокат обязан не допускать в своей профессиональной деятельности компромиссов, влияющих на его независимость, с целью угождения суду, иным государственным органам, третьим лицам или клиенту, если такие компромиссы расходятся с законными интересами клиента и препятствуют должному осуществлению адвокатской деятельности.Соответствующий вывод содержит постановление КАС ВС № 826/8426/17 от 31 июля 2019 года.Ознакомиться с полным текстом постановления можно в Verdictum.В июле 2017 года адвокат подал иск к Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры относительно отмены решений дисциплинарной палаты КДКА адвокатуры Житомирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения его права на занятие адвокатской деятельностью.Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, административный иск лица оставлен без удовлетворения.Истец обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на неправильное применение низшими судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.Он указывал, что обжалованное решение ВКДКА противоречит Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", Закону "О предотвращении коррупции", учитывая отсутствие в действиях истца состава дисциплинарного проступка и нарушений Присяги адвоката и Правил адвокатской этики.Истец просил отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.ВС согласился с решениями судов предыдущей инстанции, учитывая следующее.Предыдущими судами установлено, что в сентябре 2016 года, адвокат, как представитель ООО "Богадар" совершил провокацию подкупа.ЮРЛИГА