Судья: каждое постановление следствия является мотивированным
В Октябрьском районном суде Саратова 21 ноября продолжилось рассмотрение жалобы экс-гендиректора ООО "Энгельсская промышленная компания" Владимира Ковыряева. О причинах жалобы "ОМ" сообщал в отдельной публикации. Напомним, Владимир Ковыряев обжалует многократное необоснованное продление сроков расследования (дело возбудили 4 мая 208 года ,и, с учетом последнего продления, расследование должно завершиться 4 февраля 2020 года. – "ОМ".) уголовного дела. В другой жалобе он обращает внимание, что параллельно с этим полицейские возбудили уголовное дело по статье, носящей частно-правовой характер, без заявления потерпевшей стороны, что является нарушением. Адвокат Ковыряева Андрей Еремин отметил, что хотелось бы услышать от следователя доводы, почему расследование не было закончено в двухмесячный срок, какие основания были выбраны для многократного продления сроков предварительного расследования. Его коллега, защитник Абиль Рзаев отметил, что Выпова должна явиться в суд, чтобы решение по жалобе было объективным. Однако противная сторона - прокурор, два следователя, потерпевшие - выступили против. Он пояснил, что это еще раз прольет свет на то, какие основания избирала Алина Выпова для неоднократного продления сроков предварительного расследования. "Данным постановлением следователь СЧ ГУ МВД по Саратовской области майор Нина Жданова прекратила расследование по уголовному делу по хищению трубопровода в связи с отсутствием состава преступления. По одному эпизоду уголовное преследование прекращено. Однако и это ходатайство сторона обвинения вместе с представителем потерпевшего - нынешним гендиректором "ЭПК" Сергеем Маганом и его представителями - попросила не удовлетворять, отметив, что большинство из заявленных документов должно присутствовать в материалах по жалобе. Она отметила, что уголовное дело по третьему эпизоду – о хищении некоего имущества с территории "ЭПК" на 1 млн рублей - возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства – на основании показаний потерпевших. Адвокат потерпевшего Олег Ионов, высказываясь о продлении сроков предварительного расследования, отметил, что доводы жалобы необоснованны. Нарушения, которые при расследовании допускала Выпова, отмеченные судом, адвокат тоже не посчитал за достойные основания по жалобе. При изучении доказательств адвокаты обратили внимание, что в эпизоде уголовного дела о хищении некоего имущества, фигурантом по которому является Ковыряев и обвинение по которому ему так и не предъявлено, четко не перечислено, сколько товаров и вещей похитил бывший гендиректор энгельсского предприятия, а в некоторых местах постановления о возбуждении уголовного дела вообще не говорится, что кражу совершил Владимир Ковыряев.Общественное мнение
Эта новость в СМИ