Совет адвокатской палаты Хакасии накануне признал некорректной речь адвоката Владимира Дворяка, адресованную судье Абаканского горсуда Ивану Степанкову, в связи с заявлением ему отвода. Адвокату объявлено замечание. Как сообщало 19rus.info, судья Степанков подал несколько обращений в Адвокатскую палату РХ с просьбой наказать Дворяка. Судья утверждает, что в ходе рассмотрения нашумевшего дела о вымогательстве, заявляя отвод судье, защитник нарушил нормы адвокатской этики некорректными суждениями об отказе судьи исполнять закон, в подверженности внепроцессуальному влиянию и в неспособности рассмотреть дело так, как предписывает закон. Есть мнение, что таким образом Владимира Дворяка просто-напросто хотят убрать с дороги. А точнее, лишить адвокатского статуса. "Члены Совета Адвокатской палаты большинством голосов решили, что мое выступление в связи с заявлением отвода председательствующему судье, надлежит расценить как нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Данным решением в отношении меня применена мера дисциплинарной ответственности - замечание. Члены Совета Адвокатской палаты республики (голосовавшие "за") усмотрели состав дисциплинарного проступка, выразившегося в некорректности формы моих высказываний во время заявления отвода председательствующему судье", - пояснил 19rus.info Дворяк. Ранее 17 мая, рассматривая обращение судьи Степанкова о привлечении адвоката Дворяка к дисциплинарной ответственности за заявленный судье отвод, большинство членов квалификационной комиссии, усмотрели некорректность выступления адвоката, установив следующее: используемые адвокатом суждения стилистически неоправданны; в суждениях адвоката отсутствует самостоятельная смысловая ценность в контексте обсуждения повторного ходатайства об отводе; некорректным был адресованный судье призыв адвоката поступать так, чтобы ему не было стыдно перед детьми и отцом; некорректным было напоминание адвокатом председательствующему, что он потомственный судья и не должен ронять авторитет судебной власти; некорректным было итоговое суждение адвоката о неспособности судьи рассматривать дело так, как это предписывает уголовно-процессуальный закон. Причем все, о чем говорил адвокат, заявляя отвод судье, многократно описывалось в публикациях, посвященных нашумевшему делу о вымогательстве (редакция располагает соответствующими аудио-видео подтверждениями). Напомним, 6 марта в судебном заседании прозвучало заявление Дмитрия Медведева (подзащитного адвоката Владимира Дворяка) об отводе председательствующего судьи Ивана Степанкова. При этом Медведев отметил, что судье Ивану Степанкову отведена роль поставщика жалоб в Адвокатскую палату республики, а принявшей эстафетную палочку президентства в палате Татьяне Нагрузовой - их использование по назначению. Как выяснилось, судья Иван Степанков действительно подал несколько обращений с просьбой привлечь Дворяка к ответственности, а голосование при новом президенте завершилось вчерашним обвинительным решением. Итак, вчерашнее назидательное решение Совета Адвокатской палаты РХ о привлечении Владимира Дворяка к дисциплинарной ответственности не только сужает рамки дозволенного адвокатам.ИА Хакасия