Мы начали довольно кислое с точки зрения классической науки дело. Мы стали изучать микробиом туберкулезных очагов не микробиологическими методами, а методом геномного секвенирования. Неожиданно для себя мы нашли целый каскад феноменов. Например, в некоторых туберкулезных очагах нет туберкулезных микобактерий. В двух из десяти случаев мы встретили стафилококк. Как он заменил микобактерии, на каком этапе и что это значит, пока непонятно, но крайне интересно. Более того, мы предполагаем, что микробное сообщество, которое развивается в туберкулезном очаге, регулируется самостоятельно. Мы надеялись увидеть в очаге полимикробный биофильм и никаких клеток человека. Количество микробов оказалось существенно меньше, а клеток человека — гораздо больше, чем мы думали. Мы разработали метод количественного определения вирусов в образце, все пересчитали с точки зрения популяционной эпидемиологии и обнаружили очень интересный — или крайне неприятный — феномен: приблизительно после 10 сентября прошлого года средняя вирусная нагрузка подскочила в десять раз. Можно ли предсказать эпидемию нового вируса? Как-то попалось интервью ученого-метеоролога, который рассказывал про систему моделирования: почему можно предсказать дождь, но нельзя предсказать ветер. Чтобы предсказать дождь, достаточно глобальной модели атмосферы с разрешением 10 км. Чтобы предсказать ветер, нужно иметь глобальную модель атмосферы с разрешением 10 м. И такое, по прогнозам, может быть создано где-то через 50 лет. Для предсказания эпидемии, скорее всего, потребуется совершенно новый квантовый компьютер и безумное разрешение, потому что нужно контролировать систему популяции до единичных вирусов, единичных клеток. «В шкафу нашел маску и грустно улыбнулся, поправляя скафандр».PCR.news