Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска депутату горсовета Уфы Артуру Шайнурову, участвующему в сентябрьских выборах на пост главы Башкирии от КПРФ. Требования были предъявлены к «Судоремонтно-судостроительному заводу», инвестором которого является господин Шайнуров. В начале прошлого года он предоставил предприятию заем в размере 43,1 млн руб. под 8,5% годовых. В конце этого же года инвестор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, предложил увеличить ставку до 15%, но завод ответил отказом. Верховный суд Башкирии оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение нижестоящей инстанции, отказавшей кандидату на должность главы республики, действующему депутату горсовета Уфы Артуру Шайнурову в удовлетворении требований к ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» (ССЗ). Господин Шайнуров просил расторгнуть договоры, по которым он предоставил заводу заемные средства. Тогда господин Шайнуров заявил, что намерен выступить инвестором ССЗ и предотвратить его банкротство. Господин Шайнуров также намеревался реализовать проект развития площадок завода, которые не используются в производстве, построив на территории (площадью до 19 га) многоэтажные дома, яхт-клуб и гавань для маломерных судов. В феврале и марте 2023 года депутат заключил с ССЗ два договора процентного займа на общую сумму 43,1 млн руб. под 8,5% годовых со сроком погашения до 1 июля этого года. В декабре прошлого года господин Шайнуров подал иск в Ленинский районный суд Уфы, в котором просил расторгнуть договор займа и обязать вернуть ему около 45 млн руб. основного долга, 2,5 млн руб. процентов за пользование деньгами, а также проценты, начисленные с момента подачи иска до вынесения решения. Присутствовавшая на рассмотрении дела в статусе третьего лица сотрудница прокуратуры просила в удовлетворении иска отказать. Привлеченное к разбирательству третьим лицом министерство земельных и имущественных отношений полагало, что иск подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции — и с ним согласилась апелляционная инстанция — решил, что трансформация ставки рефинансирования не свидетельствует о существенном изменении условий, из которых стороны исходили при заключении договоров займа, поскольку участники сделки действовали по своей воле и согласовали условия о процентной ставке и сроке займа. Целью иска, по словам господина Шайнурова, было «отфиксировать задолженность». Иск был изначально бесперспективным»,— считает господин Латыев.Коммерсантъ Уфа