Заявитель указал на два нарушения: победитель не имел санитарно-эпидемиологического заключения (СЭЗ) на оборудование, а компания, занявшая второе место, работала в другом регионе.Вечерний Ставрополь
Однако в самой аукционной документации условие было прописано иначе: наличие заключения прямо называлось обязательным для претендента на победу.Вечерний Ставрополь
Допуск иногородней фирмы, которая не подтвердила наличие стационарного помещения в этом радиусе, под предлогом передвижного комплекса прямо противоречил условиям.Вечерний Ставрополь
«Допуск заявок, не соответствующих явным требованиям, создал неравные условия для участников и необоснованно ограничил конкуренцию, что дискриминирует добросовестных поставщиков», – добавил Гритчин.Вечерний Ставрополь